• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный отклонил жалобу ООО «Комплект-М».

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

21 апреля Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд поддержал позицию Оренбургского УФАС России и оставил решение Арбитражного суда Оренбургской области  без изменения, а апелляционную жалобу одного из участников антиконкурентного соглашения - ООО «Комплект-М» - без удовлетворения. 

Напомним,  8 августа 2013 Комиссией Оренбургского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, а именно п. 2 части 1 ст.11 Закона «О защите конкуренции». Нарушением закона  явилось заключение соглашения  (договоренности), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах – открытом аукционе  в электронной форме - на право заключения государственного контракта по выполнению ремонтных работ дорожных ограждений на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах.

Рассмотрев материалы дела с учетом всех обстоятельств и дав им надлежащую оценку, Комиссия приняла решение о признании ООО «СтройСтандарт», ООО «Уралмедснаб» и ООО «Комплект-М», нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» и о выдаче предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Более того, все участники данного антиконкурентного соглашения были привлечены к административной ответственности и им назначены административные штрафы, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данными ненормативными актами  в 2013 году, ООО «Комплект-М» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решение антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  Решение о нарушении антимонопольного законодательства и Постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении признаны законными и обоснованными. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В последующем вышеуказанное Решение Арбитражного суда Оренбургской области  обжаловалось Обществом в Восемнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, который принял решение об оставлении данного решения без изменения.