• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Новости

Новости

Суд подтвердил законность решения Оренбургского УФАС России в отношении ОАО «Производственное объединение» «Стрела».

Оренбургским УФАС России было получено решение Арбитражного суда Оренбургской области, где подтверждается обоснованность вынесенного решения Оренбургского УФАС России в отношении ОАО «Производственное объединение» «Стрела». Решением Оренбургского УФАС России ОАО «ПО «Стрела» признано нарушившим ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 – ФЗ «О защите конкуренции». Согласно, указанной статье субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания определенного перечня финансовых услуг. Нарушение законодательства выразилось в заключении соглашений с финансовыми организациями для оказания услуг по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц, осуществлении расчетов по этим счетам, предоставлению кредита, страхованию имущества, медицинскому страхованию, страхованию ответственности без проведения открытого конкурса или открытого аукциона. ОАО «ПО «Стрела», выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО «ПО «Стрела» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Оренбургского УФАС России, недействительным. Суд в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области открытому акционерному обществу «ПО «Стрела», отказал.

ООО «Салон-студия Галины Нучевой», нарушил законодательство РФ о рекламе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в порядке осуществления государственного контроля выявлены нарушения законодательства РФ о рекламе, содержащиеся в рекламе медицинских услуг, оказываемых ООО «Салон-студия Галины Нучевой». Нарушение выразилось в том, что обществом «Салон-студия Галины Нучевой» размещалась реклама медицинских услуг без требуемого законом предупреждения о необходимости получения консультации специалистов. В целях пресечения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было возбуждено дело в отношении ООО «Салон-студия Галины Нучевой» по признакам нарушения требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» № 38 – ФЗ от 13. 03. 2006 года. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ООО «Салон-студия Галины Нучевой», рекламирует медицинские услуги в отсутствии лицензии на право осуществления медицинской деятельности, что является нарушением п. 7 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года. По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области решила признать рекламу ненадлежащей и выдать обществу «Салон-студия Галины Нучевой» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Котировочная комиссия ФГУ ФМС России ЦВР, г. Оренбург нарушило Закон о размещении заказов.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступила жалоба ООО «Премиум карт» на действия котировочной комиссии ФГУ ФМС России ЦВР, г. Оренбург при проведении запроса котировок на поставку горюче-смазочных материалов. Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленную жалобу, заслушав пояснения сторон, изучив документы по результатам проведенного запроса котировок, пришла к следующим выводам: в соответствии с ч. 1ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия рассматривает заявки на участие в запросе котировок на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и оценивает котировочные заявки. Извещение о проведении запроса котировок содержит сведения о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров. Так, к поставке необходим: бензин неэтилированный АИ-92 в количестве 10650 литров, дизельное топливо в количестве 26000 литров. Комиссией Оренбургского УФАС России были изучены извещения о проведении запроса котировок и котировочная заявка Заявителя, несоответствий между ними, по мнению Комиссии, не усматривается, поскольку в котировочной заявке ООО «Премиум карта» указано, что к поставке предлагаются: бензин неэтилированный АИ-92 в количестве 10650 литров, дизельное топливо в количестве 2600 литров. Кроме того, котировочная заявка ООО «Премиум карт» содержит все необходимые сведения, согласно ст. 44 Закона о размещении заказа. Таким образом, отклонение Единой комиссией котировочной заявки ООО «Премиум карт», по мнению Комиссии Оренбургского УФАС России, необоснованно и нарушает ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области решила признать жалобу ООО «Премиум карт» обоснованной и выдать Единой комиссии ФГУ ФМС России ЦВР, г. Оренбург предписание об устранении допущенных нарушений.

ООО «Салон-студия Галины Нучевой», нарушил законодательство РФ о рекламе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в порядке осуществления государственного контроля выявлены нарушения законодательства РФ о рекламе, содержащиеся в рекламе медицинских услуг, оказываемых ООО «Салон-студия Галины Нучевой». Нарушение выразилось в том, что обществом «Салон-студия Галины Нучевой» размещалась реклама медицинских услуг без требуемого законом предупреждения о необходимости получения консультации специалистов. В целях пресечения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было возбуждено дело в отношении ООО «Салон-студия Галины Нучевой» по признакам нарушения требований, установленных частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» № 38 – ФЗ от 13. 03. 2006 года. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ООО «Салон-студия Галины Нучевой», рекламирует медицинские услуги в отсутствии лицензии на право осуществления медицинской деятельности, что является нарушением п. 7 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 года. По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области решила признать рекламу ненадлежащей и выдать обществу «Салон-студия Галины Нучевой» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

РАЗЪЕСНЕНИЯ О КОММЕНТАРИЯХ ПО ВОЗМОЖНЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ ПОВОДАМ РЕГИОНАЛЬНЫМ СМИ ПРЕСС-СЕКРЕТАРЯ ОРЕНБУРГСКОГО УФАС РОССИИ - СПЕЦИАЛИСТА-ЭКСПЕРТА ОТДЕЛА АНТИМОНОПОЛЬНОГО, РЕКЛАМНОГО КОНТРОЛЯ И ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ – КАШКАРОВОЙ ОКСАНЫ СЕРГЕЕВНЫ.

Уважаемые коллеги! В связи с возникающими вопросами о комментариях по возможным информационным поводам региональным СМИ, поясняем следующее: 1. Если у Вашего СМИ есть потребность, интерес в получении комментариев по возможным информационным поводам, то мы можем это организовать. 2. Внимание! Речь идет о заочных комментариях: СМИ присылают составленные в свободной форме вопросы (по факсу (77-80-70) или электронной почте: to56@fas.gov.ru , либо по телефону 78-66-26), мы готовим на них ответы, визируем их у руководителя Оренбургского УФАС России В.В. Окшина и отправляем Вам. 3. В связи, с этим направляем Вам фото Пресс-секретаря Оренбургского УФАС России – специалиста-эксперта отдела антимонопольного, рекламного контроля и общественных связей УФАС по Оренбургской области – Кашкаровой Оксаны Сергеевны. Мы хотим, чтобы Вы знали о существовании такой возможности и учитывали это в своей деятельности. Будем рады ответить на Ваши вопросы. С Уважением, Пресс-секретарь Оренбургского УФАС России – специалист-эксперта отдела антимонопольного, рекламного контроля и общественных связей УФАС по Оренбургской области – Кашкарова Оксана Сергеевна.

ФАС России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовила проекты федеральных законов, направленных на совершенствование антимонопольного законодательства

Изменения в антимонопольном законодательстве выразились в следующем: Федеральный закон № 164-ФЗ от 17.07.2009 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О зашите конкуренции» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (согласно ст. 11 этого закона данный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 20.07.2009, в "Российской газете" - 23.07.2009, т.е. вступает в силу с 23.08.2009 г.), за исключением статьи 4 настоящего Федерального закона, которая вступает в силу с 1 января 2010 года). Ст. 4 касается внесения изменений в Федеральный закон от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", согласно которым с 01.01.2010 г. работники антимонопольных органов будут относится к лицам, подлежащим государственной защите. Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.07.2009 г. «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции» (согласно ст. 2 этого закона данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 20.07.2009, в "Российской газете" - 23.07.2009, т. е. ступает в силу 23.07.2009 г.), за исключением подпункта "в" пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (о введении ч. 5 ст. 53 ФЗ № 135-ФЗ), который вступает в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона). В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 N 181-ФЗ "Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" применяется с учетом положений Федерального закона от 18.07.2009 N 181-ФЗ. Данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 20.07.2009, в "Российской газете" - 21.07.2009). 1) уточнение положений Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о порядке предоставления государственных и муниципальных преференций (изменения внесены Федеральным законом № 164-ФЗ от 17.07.2009 г.): - произведена замена термина «государственная или муниципальная помощь» на «государственная или муниципальная преференция», понятие изменилось незначительно: государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке; государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот; (п. 20 ст. 4 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) - расширен перечень целей, на которые могут быть предоставлены государственные и муниципальные преференции; - получил документальное закрепление запрет на использование гос./мун. преференции в целях, несоответствующих указанным в заявлении; - предоставлена большая свобода в области предоставления преференций без согласия антимонопольного органа; - расширен перечень субъектов, имеющих право обращаться в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление гос/мун. преференции – теперь с таким заявлением могут обращаться и органы, осуществляющие функции федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления; - введено дополнительное требование к пакету документов, прилагаемому к заявлению – к заявлению должны прилагаться нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта; - изменён порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о даче согласия на предоставление гос./мун. преференции в части сроков рассмотрения – теперь в течение 1 месяц (было 2 мес.), в ответ заявителю направляется копия решения антимонопольного органа (раньше – оригинал). - антимонопольным органам предоставлено право обжаловать в судебном порядке акты законодательных органов субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе предусматривающие необоснованное предоставление преференций (в соответствии с новой редакцией пп.а п.6 ч.1.ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции»); - антимонопольным органам предоставлена возможность выдачи предписаний по возврату имущества, необоснованно предоставленного в качестве государственной или муниципальной преференции (в соответствии с новой редакцией пп.в п.3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции); 2) Существенно расширился перечень случаев предоставления государственного и муниципального имущества без проведения конкурса (в соответствии с новой редакцией ст. 17.1, редакцией Федерального закона от 17.07.2009 г. № 173-ФЗ); 3) В соответствии с новой редакцией закона определены параметры правил недискриминационного доступа к товарам и услугам, производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий (новая редакция ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»); 4) Уточнены положения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части неприменения установленных в ней требований к «вертикальным» соглашениям хозяйствующих субъектов (статья дополнена новой ч. 1.1. Федерального закона «О защите конкуренции»); 5) Определен порядок проведения антимонопольными органами проверок соблюдения антимонопольного законодательства (введены новые статьи 25-26 в Федеральный закон «О защите конкуренции»); 6) Произведено повышение пороговых значений активов организаций (их групп лиц) или их оборота для целей осуществления контроля экономической концентрации (предварительное согласование с антимонопольным органом совершения сделки требуется в случае, если суммарная стоимость активов приобретателя превышает 7 млрд. руб. (было 3 млрд. руб.) или оборот такого лица превышает 10 млрд. руб. (было 6 млрд. руб.)) (новая редакция ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции»); 7) Осуществлена детализация процессуальных требований по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе по вопросу объединения и разъединения дел, продления срока исполнения предписания и др. (ст. 39-51 Федерального закона «О защите конкуренции»); 8) Практически снят 35-процентный порог доминирования рыночной властью, закрепленный ранее. Доказать, что компания занимает именно такое положение, предстоит антимонопольному органу. Для нарушающих антимонопольное законодательство компаний, доля которых составляет менее 35%, оборотные штрафы применяться не будут (новая редакция ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции») 9) Изменилось определение понятий монопольно высокой и низкой цены: теперь при определении монопольно завышенной цены используется как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых расходов для производства товара), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях рыночной конкуренции). Монопольной ценой признается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке на территории Российской Федерации или за ее пределами. То есть теперь при определении монопольно высокой цены товара антимонопольный орган может использовать как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых для производства товара расходов и прибыли), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях конкуренции на сопоставимом рынке). Важно отметить, что специально сделана оговорка: не признается монопольно высокой цена товара, являющегося результатом инновационной деятельности, то есть деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара либо нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества (новая редакция статей 6 и 7 Федерального закона «О защите конкуренции»). Что касается изменений в административном законодательстве (с 22.08.2009 г.): Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со статьей 4 данный документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 20.07.2009, в "Российской газете" - 22.07.2009, т. ею вступает в силу с 22.08.2009 г.). 1. Введено положение о применении в качестве меры административной ответственности дисквалификации на срок от 6 месяцев до трёх лет в отношении государственных и муниципальных служащих за нарушение антимонопольного законодательства, если такие должностные лица уже были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ). 2. Установлена административная ответственность за нарушение органами государственной или муниципальной власти антимонопольного законодательства (новая редакция ст. 14.9 КоАП РФ); 3. Конкретизированы отдельные положения программы освобождения от административной ответственности за заключение и участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях: раньше освобождали от ответственности все компании, которые заявляли об участии в таких соглашениях, теперь от наказания будет освобождаться только первая обратившаяся в антимонопольный орган компания. Остальные будут наказаны оборотными штрафами (новая редакция - примечание к ч. 3ст. 14.32 КоАП РФ); 4. Закреплено положение о фиксации факта нарушения антимонопольного законодательства решением Комиссии антимонопольного органа, а не протоколом об административном правонарушении (дополнение частью 1.2. статьи 28.1КоАП РФ). Помимо этого важно отметить изменения в уголовном законодательстве т(с 30.10.2009 г.) Федеральный закон № 216-ФЗ от 29.07.2009 г. «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно ст. 2 данного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 31.07.2009, т.е. вступает в силу с 30.10.2009 г.). В поправках к Уголовному кодексу содержатся более жесткие санкции, предусматривающие до 6 лет лишения свободы за антиконкурентные действия: ценовые сговоры, неоднократное злоупотребление доминирующим положением (новая редакция ст. 178 УК РФ). Правонарушитель может быть освобожден от уголовной ответственности, если он способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате своих действий, и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ООО РК «Гамма-Холл» и ИП Р. Р. Музаффаров, нарушили законодательство РФ о рекламе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в порядке осуществления государственного контроля выявлены нарушения законодательства РФ о рекламе, содержащиеся в рекламе оружия, реализуемого в магазине «Охотник. Рыболов. Турист». В соответствии с частью 5 статьи 26 ФЗ «О рекламе», реклама гражданского оружия, в том числе оружия самообороны, спортивного, охотничьего и сигнального оружия, допускается только: 1) в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в специализированных печатных изданиях для пользователей гражданского оружия; 2) в местах производства, реализации и экспонирования такого оружия, а также в местах, отведенных для стрельбы из оружия; 3) в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени. Однако, несмотря на ограничения, указанная реклама размещена с использованием технического средства стабильного территориального размещения – рекламной конструкции (реклама размещена на магистральном щите, расположенном по адресу: г. Оренбург, пр-т Гагарина/ул. 60 Лет Октября), что является нарушением требований, установленных частью 5 статьи 26 ФЗ «О рекламе». В целях пресечения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе было возбуждено дело в отношении ООО РК «Гамма-Холл» (рекламорасспространитель), а так же в отношении ИП Р. Р. Музаффарова (рекламодатель) по признакам нарушения требований, установленных частью 5 статьи 26 ФЗ «О рекламе» № 38 – ФЗ от 13. 03. 2006 года. По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области решила признать рекламу ненадлежащей и выдать ООО РК «Гамма-Холл», а так же ИП Р. Р. Музаффарову предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

02 июля 2009 года состоялось внеочередное заседание Общественно – консультативного совета при территориальном органе ФАС России по Оренбургской области.

Внеочередное заседание было проведено по инициативе сопредседателя Совета Авдеева О.М. – вице президента Торгово- промышленной палаты Оренбургской области , и проходило на базе Торгово- промышленной палаты в связи с обострившейся ситуацией, касающейся наружной рекламы, распространяемой на территории города Оренбурга. По решению Совета на заседание были приглашены представители государственных органов, общественных объединений, научных учреждений, эксперты и другие специалисты для предоставления необходимых сведений и информации по рассматриваемым вопросам, а так же представители СМИ. В повестку заседания Общественно – консультативного совета включены вопросы: 1. Особенность развития наружной рекламы в г. Оренбурге. 2. Политика органов муниципальной власти и представительной власти г. Оренбурга в сфере рекламы. 3. Особенность согласования и подключения рекламных конструкций к энергоснабжению. 4. Актуальные вопросы применения и исполнения антимонопольного законодательства в сфере рекламы. Помимо этого были обсуждены такие темы как: • Дорога. Безопасность. Реклама. Вопросы согласования наружной рекламы на автомобильных дорогах. • Реклама и город. Взгляд со стороны архитектуры. Проблемы согласования рекламных конструкций. Специалистами антимонопольного управления была представлена информация, касающаяся того, что в настоящий момент на территории г. Оренбурга ни один хозяйствующих субъект не включен в реестр хозяйствующий субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере больше чем 35 %. По факту обращений размещения рекламных конструкций без соответствующего разрешения органа местного самоуправления пояснили следующее: Порядок установки рекламных конструкций регулируется ст. 19 ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. Статьей 38 ФЗ «О рекламе» не предусмотрена ответственность того или иного субъекта рекламной деятельности за нарушение требований статьи 19 ФЗ «О рекламе», что исключает возможность привлечения антимонопольным органом к ответственности за ее нарушение. Вместе с тем, статья 19 ФЗ «О рекламе» предусматривает полномочия органов местного самоуправления по контролю за соблюдением требований при установке и эксплуатации рекламных конструкций, а также демонтажу незаконно установленных конструкций. В силу части 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» орган местного самоуправления вправе выдать предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной без соответствующего разрешения. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления согласно части 22 данной статьи вправе обратиться в суд или арбитражный суд о принудительном демонтаже такой конструкции. Также обращено внимание на наиболее часто встречающиеся нарушения ФЗ «О рекламе»: - реклама медицинских услуг без предупреждения о необходимости консультации со специалистом; - реклама алкоголя размещенная с использованием средств стабильного территориального размещения; - реклама пива без предупреждения о вреде его чрезмерного потребления; - реклама табака и табачных изделий, курительных принадлежностей размещенная с использованием средств стабильного территориального размещения. Присутствующим представителям рекламных компаний было разъяснено также то, что рекламопроизводитель несет ответственность за нарушения требований ФЗ «О рекламе», в случае если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Орский гуманитарно-технологический институт (филиал) ГОУ ВПО «ОГУ», аукционная комиссия Орского гуманитарно-технологического института (филиал) ГОУ ВПО «ОГУ» нарушили Закон о размещении заказов.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступила жалоба ООО «Анталия» на бездействие аукционной комиссии Орского гуманитарно-технологического института (филиал) ГОУ ВПО «ОГУ» при проведение открытого аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кровли в учебном корпусе Орского гуманитарно-технологического института (филиал) ГОУ ВПО «ОГУ». Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленную жалобу и документы по результатам проведенного открытого аукциона, пришла к следующим выводам: в соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией на основании рассмотрения заявок участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе и признанных участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущеным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Исходя из ч. 1 ст. 37 Закона о размещении заказов, Заказчик обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Анализ документов, представленных представителем Заказчика на заседание Комиссии Оренбургского УФАС России, показал следующее: согласно документации об аукционе, процедура аукциона назначена на 17.07.09 г. Заказчик подготовил уведомление о допуске к участию в аукционе и о признании участника размещения заказа участником аукциона 16.07.09г. Вместе с тем, уведомление о допуске к участию в аукционе и о признании участника размещения заказа участником аукциона в адрес Заявителя Заказчик направил 21.07.09 г с использованием услуг почтовой связи. Согласно отметке ФГУП «Почта России» Заявитель получил данное уведомление 22.07.09 г. Таким образом, в нарушении ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов, Заказчик уведомил Заявителя о принятом Аукционной комиссии решении ненадлежащим образом, чем ограничил право Заявителя на участие в процедуре аукциона. Таким образом, Комиссия Оренбургского УФАС Росси полагает, что доводы Заявителя являются обоснованными. По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области решила выдать Орскому гуманитарно-технологическому институту (филиал) ГОУ ВПО «ОГУ», аукционной комиссии Орского гуманитарно-технологического института (филиал) ГОУ ВПО «ОГУ» предписание об устранении допущенных нарушений.

Вчера в Управление Федеральной антимонопольной службы состоялась пресс-конференция, в ходе которой обсуждались вопросы внесенных изменений в ФЗ « О защите конкуренции», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и 178 статью Уголовног

В пресс-конференции приняли участие представители региональных СМИ (теле-и радиокомпании, печатные издания, информационные агентства, общественных организаций), а именно: ООО «Провинция-Пресс»(газета ЯИК), газета «Оренбургская неделя», Финансово-экономический бюллетень, газета «Вечерний Оренбург, ГТРК «Оренбург», газета МК в Оренбурге, ТК ООО «Орен-ТВ», газета «Оренбуржье», ООО «Медиа-Ас» «Радио семь», ООО «Телекомпания «ТК Регион», ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал», ЗАО «ТВЦ «Планета», ГТРК «Радио России». В ходе пресс – конференции Руководитель Оренбургского УФАС России Владимир Окшин ознакомил представителей СМИ с изменениями, внесенными в антимонопольное законодательство. По его словам, изменения в антимонопольном законодательстве выразились в следующем: С 01.01.2010 г. работники антимонопольных органов будут относится к лицам, подлежащим государственной защите. 1) уточнение положений Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о порядке предоставления государственных и муниципальных преференций (изменения внесены Федеральным законом № 164-ФЗ от 17.07.2009 г.): - произведена замена термина «государственная или муниципальная помощь» на «государственная или муниципальная преференция», понятие изменилось незначительно: государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке; государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот; (п. 20 ст. 4 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ) - расширен перечень целей, на которые могут быть предоставлены государственные и муниципальные преференции; - получил документальное закрепление запрет на использование гос./мун. преференции в целях, несоответствующих указанным в заявлении; - предоставлена большая свобода в области предоставления преференций без согласия антимонопольного органа; - расширен перечень субъектов, имеющих право обращаться в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление гос/мун. преференции – теперь с таким заявлением могут обращаться и органы, осуществляющие функции федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления; - введено дополнительное требование к пакету документов, прилагаемому к заявлению – к заявлению должны прилагаться нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта; - изменён порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о даче согласия на предоставление гос./мун. преференции в части сроков рассмотрения – теперь в течение 1 месяц (было 2 мес.), в ответ заявителю направляется копия решения антимонопольного органа (раньше – оригинал). - антимонопольным органам предоставлено право обжаловать в судебном порядке акты законодательных органов субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе предусматривающие необоснованное предоставление преференций (в соответствии с новой редакцией пп.а п.6 ч.1.ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции»); - антимонопольным органам предоставлена возможность выдачи предписаний по возврату имущества, необоснованно предоставленного в качестве государственной или муниципальной преференции (в соответствии с новой редакцией пп.в п.3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции); 2) Существенно расширился перечень случаев предоставления государственного и муниципального имущества без проведения конкурса; 3) В соответствии с новой редакцией закона определены параметры правил недискриминационного доступа к товарам и услугам, производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий; 4) Уточнены положения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части неприменения установленных в ней требований к «вертикальным» соглашениям хозяйствующих субъектов; 5) Определен порядок проведения антимонопольными органами проверок соблюдения антимонопольного законодательства (введены новые статьи 25-26 в Федеральный закон «О защите конкуренции»); 6) Произведено повышение пороговых значений активов организаций (их групп лиц) или их оборота для целей осуществления контроля экономической концентрации (предварительное согласование с антимонопольным органом совершения сделки требуется в случае, если суммарная стоимость активов приобретателя превышает 7 млрд. руб. (было 3 млрд. руб.) или оборот такого лица превышает 10 млрд. руб. (было 6 млрд. руб.)) (новая редакция ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции»); 7) Осуществлена детализация процессуальных требований по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе по вопросу объединения и разъединения дел, продления срока исполнения предписания и др; 8) Практически снят 35-процентный порог доминирования рыночной властью, закрепленный ранее. Доказать, что компания занимает именно такое положение, предстоит антимонопольному органу. Для нарушающих антимонопольное законодательство компаний, доля которых составляет менее 35%, оборотные штрафы применяться не будут; 9) Изменилось определение понятий монопольно высокой и низкой цены: теперь при определении монопольно завышенной цены используется как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых расходов для производства товара), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях рыночной конкуренции). Монопольной ценой признается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке на территории Российской Федерации или за ее пределами. То есть теперь при определении монопольно высокой цены товара антимонопольный орган может использовать как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых для производства товара расходов и прибыли), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях конкуренции на сопоставимом рынке). Важно отметить, что специально сделана оговорка: не признается монопольно высокой цена товара, являющегося результатом инновационной деятельности, то есть деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара либо нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества (новая редакция статей 6 и 7 Федерального закона «О защите конкуренции»). Вместе с тем Владимир Окшин обратил внимание на изменения в административном законодательстве (с 22.08.2009 г.): 1. Введено положение о применении в качестве меры административной ответственности дисквалификации на срок от 6 месяцев до трёх лет в отношении государственных и муниципальных служащих за нарушение антимонопольного законодательства, если такие должностные лица уже были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ). 2. Установлена административная ответственность за нарушение органами государственной или муниципальной власти антимонопольного законодательства (новая редакция ст. 14.9 КоАП РФ); 3. Конкретизированы отдельные положения программы освобождения от административной ответственности за заключение и участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях: раньше освобождали от ответственности все компании, которые заявляли об участии в таких соглашениях, теперь от наказания будет освобождаться только первая обратившаяся в антимонопольный орган компания. Остальные будут наказаны оборотными штрафами (новая редакция - примечание к ч. 3ст. 14.32 КоАП РФ); 4. Закреплено положение о фиксации факта нарушения антимонопольного законодательства решением Комиссии антимонопольного органа, а не протоколом об административном правонарушении (дополнение частью 1.2. статьи 28.1КоАП РФ). Так же были освещены изменения в уголовном законодательстве (с 30.10.2009 г.) В поправках к Уголовному кодексу содержатся более жесткие санкции, предусматривающие до 6 лет лишения свободы за антиконкурентные действия: ценовые сговоры, неоднократное злоупотребление доминирующим положением (новая редакция ст. 178 УК РФ). Правонарушитель может быть освобожден от уголовной ответственности, если он способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате своих действий, и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Помимо этого Руководитель Оренбургского УФАС России подробно остановился на итогах работы Управления первого полугодия 2009 года, отметив, что за I полугодие 2009 года управлением рассмотрено всего 98 (за I полугодие 2008 г. - 26) заявлений, поступивших от юридических и физических лиц, из них в том числе по: ст.10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 80 (17); ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 2 (0); ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) – 12(1)); ст.15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти – 10(7); ст.16 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия органов власти) – 0(1); ст.17 (антимонопольные требования к торгам) – 4(0) Закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения данных заявлений в I полугодии 2009 г. возбуждено дел всего 28 (10), из них в том числе: по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 21 (8); ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 0 (0); ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) – 4 (0); ст. ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти - 10 (2); ст. 16 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия органов власти) – 0 (0); ст. 17 (антимонопольные требования к торгам) – 3 (0). По инициативе управления в I полугодии 2009 г. возбуждено дел всего - 15 (6) из них в том числе: ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 6 (1); ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти - 8 (3); ст. 17 (антимонопольные требования к торгам) – 0 (1); ст. 18 (нарушение порядка отбора финансовых организаций) – 9 (1). По результатам рассмотрения указанных дел в I полугодии 2009 г. выдано предписаний всего -13 (10) из них в том числе: по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 4 (4); ст. 11(запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 0 (1); ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) – 1 (0); ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти – 9 (4);ст. 18 (нарушение порядка отбора финансовых организаций) -8 (1). Исполнено предписаний из выданных в I полугодии 2009 г. всего: 7 (4) из них в том числе по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 1 (2); ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 0 (1); ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти – 8 (1); ст. 18 (нарушение порядка отбора финансовых организаций) – 6 (0). В стадии исполнения предписаний из выданных в I полугодии 2009 г. всего: 4 (4) из них в том числе: по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) -2 (0); ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти - 1 (3); ст. 18 (нарушение порядка отбора финансовых организаций) – 2 (1) По сравнению с первым полугодием 2008 года в первом полугодии 2009 года отмечается увеличение количества заявлений по статьям 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) и 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию), а также поступление заявлений по ст. 17 (антимонопольные требования к торгам) Закона «О защите конкуренции». Увеличение заявлений по статье 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) вызвано реорганизацией системы предприятий электроэнергетики, введением требований по заключению договоров по технологическому присоединению, условия которых являются причиной разногласий между сторонами. Основной причиной жалоб хозяйствующих субъектов являются отказы либо уклонения от заключения сетевой организацией договора на техприсоединение, либо выдачи техусловий, истребование документов не предусмотренных Правилами, регулирующими выдачу техусловий и заключение договоров на технологическое присоединение. Имеет место, навязывание невыгодных для потребителя условий: включение в техусловия установки приборов учета исключительно одной конкретной марки, исключая альтернативу; нарушение установленного порядка ценообразования путём включение в цену договора энергоснабжения штрафных санкций за перерасход договорных объёмов электроэнергии. Несмотря на увеличение количества заявлений по ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию), следует отметить, что большинство из них являются необоснованными В отчетном периоде имеет место значительное увеличение фактов добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий до рассмотрения дела по существу - 12(3), из них по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 6 (3); по ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 5 (0); ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) – 1 (0). Отдельно выделялись итоги работы Оренбургского УФАС России за I полугодие 2009 г. в области рекламного контроля:управлением рассмотрено всего 5 (за I полугодие 2008 г. - 8) заявлений, поступивших от юридических и физических лиц. По результатам рассмотрения данных заявлений в I полугодии 2009 г. возбуждено 3 (1) дел. По инициативе Управления возбуждено 23 (6) дела. Предписаний выдано всего 20 (4), из которых исполнено 16 (0). Наибольшее количество нарушений касается несоблюдения требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 1303.2006 г. – размещение рекламы медицинских услуг без предупреждения о необходимости получения консультации специалиста. Итоги работы Оренбургского УФАС России за I полугодие 2009 г. в области применения административных санкций: Оренбургским УФАС России в I полугодии 2009 г. возбуждено административных дел всего – 84 (за I полугодие 2008 г. - 17), из них за нарушение: Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - 7 (6); Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» - 29 (4), Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - 48 (7), По результатам рассмотрения административных дел в I полугодии 2009 г. Управлением вынесено постановлений о наложении штрафов всего – 58 (5), на сумму – 1 532 000 рублей (154 577 210 рублей), из которых: - за нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» вынесено постановлений – 3 (4) на сумму 30 000 рублей (154527210 рублей); - за нарушение Федерального закона «О рекламе» вынесено постановлений – 23 (0) на сумму 302 000 рублей(0); - за нарушение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вынесено постановлений о наложении штрафов – 32 (1) на сумму 1 200 000 рублей (50 000 рублей). Что касается сферы контроля размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») Оренбургским УФАС отмечается резкая динамика роста жалоб, поступающих в Оренбургское УФАС России. Так, в 2006г. было подано 72 жалобы, в 2007 г. - 122 жалобы, в 2008 г. - 231 жалоба, за 1 полугодие 2009 г. 200 жалоб, то уже на сегодняшнее число около 300 жалоб. «Закон о размещении заказов принципиально изменил ситуацию в государственном и муниципальном заказе», -. сделал акцент В. Окшин. Законодательство о размещении заказов, которое действовало до 1 января 2006 года, предоставляло заказчикам практически неограниченные возможности как при решении вопроса о допуске к участию в торгах, так и при оценке, представленных заявок. Кроме того, саму информацию о размещаемом заказе получить было не просто. А с принятием Закона о размещении законодательство стало юридически жестким. Предприниматели поняли, что у них появился инструмент защиты своих прав, что подтверждается количеством жалоб, поступающих в Оренбургское УФАС России. Среди основных нарушений В.Окшин назвал, необоснованный отказ в допуске к участию в торгах, запросе котировок. Причем, нередко выявляются случаи, когда «нежелательная» заявка рассматривается членами комиссии практически под микроскопом, любая информация, содержащаяся в данной заявке без причины ставится под сомнение, и участник размещения заказа необоснованно снимается с торгов. При этом, зачастую выясняется, что и заявка победителя, с которой заключили государственный контракт, не соответствует требованиям документации. В связи с чем, для исключения двойных стандартов, при рассмотрении жалоб и проведении проверок при отклонении заявок по формальным основаниям Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере размещения государственного заказа всегда смотрит, как обстоят дела с оформлением заявок других участников, и особенно, победителя. «Конечно, не ошибается тот, кто ничего не делает», сказал В.Окшин. Но возникают ситуации, когда допускаются грубые нарушения Закона, когда так или иначе заказы раздаются тем или иным компаниям. В таких случаях данные нарушения наказываются жестко. Так, в 2007 г. было наложено штрафов на должностных лиц государственных и муниципальных заказчиков в сумме 40 тыс, руб., в 2008 г. – 490 тыс. рублей, то уже за 1 полугодие 2009 г. 1200тыс. рублей. Но это не только Кодекс об административных правонарушениях, но и совместная работа с правоохранительными органами, в целях предупреждения фактов коррупции в сфере размещения заказов».

Страницы