Двадцатка "самых самых" дел ФАС России

Президиум ФАС России выбрал лучшие дела территориальных антимонопольных органов ведомства, которые формируют правоприменительную практику. 

Магаданское УФАС России 
ОАО «Сахалинское морское пароходство», ООО «ФЕСКО Лайнз Владивосток в 2010 году установили одинаковые тарифы на перевозку морем грузов на линии Владивосток-Магадан-Владивосток. Результатом сговора стал рост цен на продукцию в регионе. (Нарушение п.1, ч.1,ст.11 Закона «О защите конкуренции») 

Московское УФАС России 
ГУП "Московский метрополитен" установил в документации о закупке требования об обязательном представлении лицензии на право осуществления образовательной деятельности на оказание услуг, не подлежащих лицензированию. (Нарушение п 2 ч 1 ст 3 Федерального закона № 223-ФЗ) 

Санкт-Петербургское УФАС России 
Правительство Санкт-Петербурга, ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Нарушение выразилось в ограничении конкуренции за право заключения договора аренды земельного участка, на рынке инвестиционно-строительных работ (услуг). Правительство Санкт-Петербурга принято решения о проведении торгов единым лотом на право заключения договора аренды 462 земельных участков. 

Ростовское УФАС России 
ОАО «Российские железные дороги» самостоятельно определило размер платы за оказание услуг 
по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, 
которая превышала размер установленного тарифа на аналогичные услуги в других регионах. 
Это негативно повлияло на стоимость пассажирских перевозок в пригородном направлении на 
территории Ростовской области. 

Ставропольское УФАС России    
Правительство Ставропольского края издало Постановление «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае», которое устанавливало критерий наличия собственной производственно-технической базы - плюс 7 баллов, тем самым ограничивая возможность претендента (участника) конкурса, не имеющего производственно-техническую базу в собственности. 

Московское УФАС России 
ОАО "Внуково-Инвест", ООО "Фортуна-Капитал", ООО "Транс-Фри", ООО "Мегаполис Авто" заключили устное соглашение, которое привело к ограничению конкуренции на рынке услуг перевозки такси. Отдельным такси-компаниям, а именно ООО «Транс-Фри» и ООО «МегаполисАвто», было предоставлено преимущественное права посадки/высадки пассажиров в непосредственной близости к зданию Аэропорта. 

Тюменское УФАС России 
ОАО «Авиакомпания «Ютэйр», ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» совершали согласованные действия по выполнению пассажирских авиаперевозок в направлении Тюмень-Сочи-Тюмень. В течении 2008-2010 годов компании поочередно увеличивали цены на перелеты тарифа экономического класса и установление его на уровне формально отличном от тарифа конкурента, с разницей в 90 рублей. Нарушение п.1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» 

Татарстанское УФАС России 
ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» навязывала абонентам плату за продление договора оказания услуг телефонной связи (нарушение ч. 1 ст. 10 «О защите конкуренции»). 

Ленинградское УФАС России 
Администрация Бокситогорского городского поселения Ленинградской области, ИП Егоров С. В. Дело было возбуждено по обращению индивидуального предпринимателя. В своем заявлении индивидуальный предприниматель жалуется на то, что ИП Егорову городское кладбище передано в эксплуатацию в качестве концессионного объекта, что ограничивает возможность оказания ритуальных услуг на этом кладбище другими хозяйствующими субъектами. 

Камчатское УФАС России 
Некоммерческое партнёрство «Автомобильный Союз Камчатки», Камчатское региональное отделение общероссийской организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией», ООО «Автоград» вводили в заблуждение потребителей при продаже страховых полисов ОСАГО. Сотрудники филиала ООО «Росгосстрах» выдавали предзаполненные в Камчатском крае талоны технического осмотра на прохождение технического осмотра после заключения со страхователем договора о прохождении и технического осмотра транспортного средства в ЗАО «Техосмотр». Нарушение п.2 ч.1 ст.14 закона «О защите конкуренции». 

Нижегородское УФАС России 
ОАО «РЖД», ОАО «ФПК» злоупотребляли доминирующим положением при осуществлении железнодорожных перевозок пассажиров по маршруту Нижний Новгород – Москва – Нижний Новгород с использование поездов «Буревестник». Организации не оставляли выбора гражданам, приобретающих проездные документы возможность отказаться от продуктового набора стоимостью 170 рублей (в случае отсутствия в его необходимости) и совершить переезд без этой услуги. Нарушение ч1, ст. 10 закона «О защите конкуренции». 

Хабаровское УФАС России 
ОАО «Владивосток Авиа» применяло топливную надбавку при перевозке пассажиров регулярными рейсами по маршрутам Хабаровск – Москва – Хабаровск и Хабаровск – Ниигата и одновременно включало в пассажирские тарифы расходы на авиационное топливо в полном объёме. Нарушение ч1, ст. 10 закона «О защите конкуренции». 

Башкортостанское УФАС России 
ОАО «Сода», ОАО «Единая торговая компания». Нарушение ч1, ст. 11 закона «О защите конкуренции». 

Оренбургское УФАС России 
ООО «Гильдия кровельщиков»; ООО «Светлый дом»; ООО «Фаворит +»—участники размещения заказа заключили устное соглашение, направленное на ограничение конкуренции, целью которого была победа на электронном аукционе. Организации ввели в заблуждение других участников аукциона относительно минимальной цены муниципального контракта. Нарушение п.2 ч.1 статьи 11 закона «О защите конкуренции». 

Брянское УФАС России    

ОАО «Чистая планета» препятствовало пропуску спецтехники других компаний на Полигон ТБО, который является единственным местом захоронения отходов в г. Брянске. Нарушение ч. 1, ст. 10 закона «О защите конкуренции». 

Курганское УФАС России 
ИП Исламова А.С. установил плату за проезд через мост по р. Ик для транспорта массой свыше 3,5 тонн. При этом в регионе отсутствовала возможность альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования. Нарушение ч. 1, ст. 10 закона «О защите конкуренции». 

Вологодское УФАС России 
ОАО «Вологодская сбытовая компания» без согласования с ООО «Коммунэнергосбыт» представленный им перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии и соглашения об информационном обмене, что создало препятствие доступу ООО «Коммунэнергосбыт» на оптовый рынок электрической энергии. Нарушение ч. 1, ст. 10 закона «О защите конкуренции». 

Карачаево-Черкесское УФАС России 
ОАО «СКБ-банк» при выдаче кредита оказывал заемщику дополнительные услуги, связанные с заключением и исполнением договора, а заемщик обязан за оказанные услуги оплатить банку комиссионное вознаграждение, стоимость порядок и условия оплаты которых указываются в Тарифном справочнике Банка. Нарушение п. 2ч. 1, ст. 14 закона «О защите конкуренции». 

Ростовское УФАС России 
ОАО «Российские железные дороги» являясь страховыми агентами ОАО «СО «ЖАСО» и ОАО «ЖАСО «Литер-полис», при реализации полисов добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров на железнодорожном транспорте не уведомляли покупателей ж/д билетов о включении стоимости страхового полиса в стоимость железнодорожного билета и оглашали общую сумму приобретения. Нарушение п. 3 ч. 1, ст. 10 закона «О защите конкуренции». 

Хакасское УФАС России 
Муниципальное предприятие «Абаканские тепловые сети» злоупотребляли доминирующим положением в части ограничения поставки количества тепловой энергии в теплоносителе. Нарушение п. 4 ч. 1, ст. 10 закона «О защите конкуренции».