Оренбургское УФАС вынесло постановление в отношении руководителя ООО "Орский автовокзал"

stdClass Object ( [vid] => 8742 [uid] => 5 [title] => Оренбургское УФАС вынесло постановление в отношении руководителя ООО "Орский автовокзал" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8742 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395115067 [changed] => 1395115067 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395115067 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № 05-11-06/2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» (далее – ООО «Орский автовокзал», Общество) А., по факту заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участия в указанном соглашении, направленное на ограничение конкуренции на локальном  рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск – Актобе, время отправления с 6-30 до 07-10 которое привело к созданию препятствий другому хозяйствующему субъекту на данном рынке, что является нарушением пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона  от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции  основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Согласно части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

В силу статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством  Российской Федерации.

Оренбургским УФАС России приказом № <…> было возбуждено дело № 05-10-05/2013 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» и другими хозяйствующими субъектами положений статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Оренбургского УФАС России по делу № 05-10-05/2013  о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Орский автовокзал» признано нарушившим пункт 3 части 4 статьи 11  Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23.48. КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 23.48. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения в рассматриваемом деле являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Объектом административно-правовой охраны являются такие конституционные принципы как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в следующем.

Как следует из материалов дела № 05-10-05/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, в Оренбургское УФАС России поступило заявление ООО «Экспресс» о признаках нарушения ООО «Орский автовокзал» и другими хозяйствующими субъектами статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав материалы дела № 05-10-05/2013, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к выводу о том, что доводы ООО «Экспресс», указанные в заявлении, частично находят своё подтверждение.

Так, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО «Орский автовокзал» реализует продажу билетов на локальном  рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск –Актобе, время отправления с 6-30 до 07-10  преимущественно ИП Алкулову

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и правилами перевозок пассажиров, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 1 статьи 24 Устава установлено, что продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров. В настоящее время на территории Российской Федерации действуют Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок).

В соответствии с пунктом 50 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов.

Согласно пункту 2 Правил перевозок автовокзал - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки.

В соответствии с Уставом ООО «Орский автовокзал» основными видами деятельности является деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) и деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Из сведений, представленных в материалы дела № 05-10-05/2013, единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по предварительной продаже автобусных билетов (междугородных и международных маршрутов) находящихся на территории муниципального образования г. Орск, по состоянию на <…> года  является ООО «Орский автовокзал».

Все перевозчики в муниципальном образовании г. Орска работают с ООО «Орский автовокзал» на основании договоров на вокзально - кассовое обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно имеющимся в материалах дела  № 05-10-05/2013 документам и информации, ООО «Экспресс» (заявитель) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по международным и междугородним маршрутам на территории муниципального образования г. Орск.

Между Автовокзалом и перевозчиком ООО «Экспресс» заключен договор на вокзально - кассовое обслуживание от <…>.

Согласно представленным сведениям время отправления автобусов ООО «Экспресс» по маршруту Орск-Актобе - 06-45 (ежедневно), по маршруту Орск-Оренбург -  07-00 (с понедельника по пятницу).

По мнению заявителя, ООО «Орский автовокзал», генеральным директором которого является  А., осуществляет преимущественную продажу билетов по маршруту Орск-Актобе своему <…>, ИП Алкулову.

Так, согласно письменным пояснением ООО «Экспресс»: «….с открытием рейсов ИП Алкулова по маршруту Орск-Актюбинск, время отправления                                06-30, 07-10 непосредственно затрагиваются интересы ООО «Экспресс»… рейс ООО «Экспресс» время отправления 06-45 по данному направлению просто зажат между двух рейсов ИП Алкулова 06-30 и 07-10…. Открытие данных рейсов отразилось на выручке…. ». В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела копии ведомостей продажи билетов и расчет суммы нанесенного, по мнению заявителя, экономического ущерба. Кроме того, заявитель письменно пояснил, что: «…пассажирские перевозки имеют такую особенность, как сезонность работы. Пассажиропоток напрямую зависит от периода отпусков, праздничных дней. По статистике  увеличение  пассажиропотока  приходится на летний период. Начиная с <…> месяца, происходит увеличение пассажиропотока, пик приходится на <…> месяц и с <…> месяца идет уменьшение пассажиропотока, так как начинается учебный год. Размер выручки ООО «Экспресс» в <…>года наоборот уменьшился в 2 раза  и составил <…>руб. (согласно посадочных ведомостей)… После того, как А. стал генеральным директором ООО «Орский автовокзал», а его <…> - индивидуальный предприниматель Алкулов стал работать  через Орский  автовокзал, на  рейсы ООО «Экспресс» по маршруту Орск-Актобе время отправления 06-45 сократилась предварительная реализация билетов, а также текущая реализация билетов, что подтверждается посадочными ведомостями. В <…> месяце ООО «Экспресс» выполнил 7 рейсов без пассажиров, три дня подряд 19,20,21  <…> на наш рейс  не продаются билеты, и мы выезжаем в рейс без пассажиров. Аналогичная ситуация в <…>  месяце: 5 рейсов  без пассажиров (согласно посадочных ведомостей). ООО «Экспресс»  поставлено в неравное положение по сравнению с ИП Алкуловым Сотрудники ООО «Экспресс» ежедневно провожают автобусы нашего предприятия с автовокзала и видят, что все пассажиры, которые приходят на рейс Орск-Актобе уже с билетами на 07-10, либо 06-30. Пассажиры объясняют, что в кассах продают билеты только на время 07-10, 06-30…».

Согласно имеющимся в материалах дела № 05-10-05/2013 документам и информации, ИП Алкулов является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по международным маршрутам.

С <…>между ООО «Орский автовокзал» и ИП Акуловым, заключен договор № <…>. Согласно расписанию, время отправления автобусов по маршруту Орск-Актобе - ежедневно в 06-30 и в 07-10.  Ранее  ИП Алкулов осуществлял свою деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Орск-Актобе с автостанции (Лайнер) ООО «ОФПТХ «Трансинтерлайн».

В ходе рассмотрения дела № 05-10-05/2013 ИП Алкулов представил в Оренбургское УФАС России копии  ведомостей учета предварительной (текущей) продажи  билетов по маршруту Орск-Актобе (время отправления 6-30 и 7-10), сведения о совокупном размере выручки.

Аналогичную информацию о сумме выручки и количестве перевезенных пассажиров  по маршруту Орск-Актобе, время отправления с 06-30 до 07-10 как у ООО «Экспресс», ИП Алкулова, антимонопольный орган запрашивал и у ООО «Орский автовокзал». При этом  информация о количестве перевезенных пассажиров по всем дням и месяцам у данных перевозчиков и  у Автовокзала совпадала, также совпадала до рубля сумма выручки у ООО «Экспресс» с данными ООО «Орский автовокзал». Однако информация о сумме выручки по Посадочной ведомости  Автовокзала  расходилась с информацией о сумме выручки ИП Алкулова.

Так, в рамках рассмотрения дела № 05-10-05/2013, для полного и объективного принятия решения, в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010  № 220 «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (далее – Порядок), а также в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утверждённым приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённым приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 был проведен анализ состояния конкурентной среды на локальном рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск  – Актобе, время отправления с 06:30 до 07-10 в МО г. Орск Оренбургской области с <…>по <…> (далее – Анализ).

В материалы рассматриваемого дела представлен подготовленный отделом контроля финансовых рынков, информации и анализа, Аналитический отчет <…> года по исследованию состояния конкурентной среды на данном локальном рынке.

В соответствии с п. 5 статьи 3 Закона  Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области», принятым  постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 16 февраля 2011 года № 4326, одним из основных принципов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок является «осуществление транспортной деятельности по перевозке пассажиров с соблюдением условий развития предпринимательства и конкуренции».

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности или целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно документам, представленным в материалы дела № 05-10-05/2013, от лиц участвующих в деле, установлено:

 ООО «Орский автовокзал» осуществляют свою деятельность на локальном рынке услуг автобусных станций и автовокзалов на пригородных, междугородных и международных маршрутах в МО г. Орск.

ИП Алкулов и ООО «Экспресс» осуществляют свою деятельность на локальных рынках услуг по международным и междугородным пассажирским  автобусным перевозкам.

Согласно проведенного анализа, географические границы рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможность участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории.

Географические границы рынка услуг по осуществлению регулярных пассажирских маршрутных междугородных и международных перевозок определяются территорией, на которой потребители имеют экономическую возможность получить данную услугу.

Географические границы товарного рынка определяются границами конкретного маршрута автотранспортных пассажирских перевозок.

Детальный анализ конкурентной среды на определенных направлениях (маршрутах) необходим при рассмотрении конкретного дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ст.11 Закона о защите конкуренции), в том числе при создании препятствий доступу новым перевозчикам на маршрут или устранение конкуренции.

Определяющими границы рынка автомобильной перевозки являются пункты отправления и прибытия. Следовательно, каждая комбинация пунктов отправления и назначения должна рассматриваться с точки зрения потребителя транспортных услуг  как отдельный (локальный) рынок. При этом при анализе каждого отдельно взятого маршрута может учитываться совокупность  параллельных, совпадающих (полностью или частично) и являющихся взаимозаменяемыми с точки зрения потребителя услуг маршрутов.

Таким образом, географическими границами исследуемого рынка являются пункт отправления и назначения Орск-Актобе  со временем отправления с 6-30 до 07-10, где осуществляют свою деятельность ИП Алкулов и ООО «Экспресс».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции  к признакам ограничения конкуренции относятся, в том числе:

-  сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке,

- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке,

- определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке,

- иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Проанализировав результаты проведенного в ходе рассмотрения дела № 05-10-05/2013 Анализа и на основании документов имеющих в материалах дела, Комиссия Оренбургского УФАС России установила, что продуктовыми границами рынка, на котором осуществляется автотранспортная перевозка пассажиров, являются междугородные  автобусные  пассажирские  перевозки и международные  автобусные  пассажирские  перевозки, коды ОКВЭД  60.21.13и  60.21.14 соответственно.

Географическими границами исследуемого рынка является пункт отправления и назначения, т.е. Орск-Актобе.

Для изучения ситуации на данном рынке анализировалось:

*  количество дней с преимущественной продажей билетов по хозсубъектам;

* количество проданных билетов (штук) и доли хозсубъектов от общего количества проданных билетов;

* сумма выручки от реализации билетов (тыс.рублей) и доли хозсубъектов в общей сумме выручки проданных билетов.

 По рейсу Орск-Актобе - время отправления с 06-30 до 07-10,  ИП Алкулов занимает преимущественное положение по отношению к ООО «Экспресс».

Так, в <…>года  по количеству проданных билетов и по сумме выручки доля ИП Алкулова превышала по двум сравниваемым рейсам, со временем отправления в 06-30 и  в 07-10 более  <…>%.  Поскольку перевозку пассажиров ИП Алкулов по рейсу 06-30 в <…>года осуществлял не регулярно, фактически  8 дней из 30, а в <…> не осуществлял перевозки совсем, то и в расчете данный период отправления не брался, а брался со временем отправления 07-10. Таким образом,  в <…>года время отправления рейса – 07-10 его доля составила <…>%, а в <…> доля по проданным билетам была <…>%.

Аналогичная ситуация сложилась и по  количеству дней,  с преимущественной продажей билетов у ИП Алкулова. Из таблицы наглядно видно, что только в дни <…>пассажиров было перевезено больше у ООО «Экспресс», в остальные дни, на рейсе  время отправления 07-10 пассажиров  перевезено больше у ИП Алкулова. (см. таблицу).

 

Преимущественная продажа билетов по дням за соответствующий период

перевозчиками на рейс Орск - Актобе

Исследу-емый период	Количество дней с преимущественной продажей билетов  перевозчиками по рейсам:
	ИП Алкулов 06-30 к ООО«Экспресс» 06-45	ООО«Экспресс» 06-45 к ИП Алкулов 06-30	ИП Алкулов 07-10 к ООО«Экспресс» 06-45	ООО «Экспресс» 06-45 к ИП Алкулов 07-10
<…> 31 день	20	11	30	1
<…> 30 дней			30	0
<…> 14 дней			12	2

 

Проведенный анализ исследуемых локальных рынков показывает, из фактического положения  на локальном  рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск –Актобе, время отправления с 6-30 до 07-10 усматривается наличие соглашения (договоренности) между определенными хозяйствующими субъектами, а именно между ООО «Орский автовокзал» и ИП Алкуловым по преимущественной продаже билетов ИП Алкулову, что привело к ограничению конкуренции и были созданы препятствия другому хозяйствующему субъекту, а именно ООО «Экспресс», для доступа на товарный рынок услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок, по маршруту Орск – Актобе, время отправления с 06-30 до 07-10 в МО г. Орск Оренбургской области, что является нарушением  п.3  ч. 4 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности, добросовестности и обоснованности.

Таким образом, должностное лицо хозяйствующего субъекта -  генеральный директор ООО «Орский автовокзал» А.  нарушил положения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Относительно субъекта рассматриваемого административного правонарушения должностное лицо приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к статье 2.4. КоАП РФ руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 8.1. Устава ООО «Орский автовокзал» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Согласно Приказа № <…>о вступлении в должность генерального директора ООО «Орский автовокзал», А. с  <…>принял на себя обязанности генерального директора.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» <…>, А..

Изучив субъективную сторону правонарушения, должностное лицо приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Принимая во внимание положения ст. 2.2.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина генерального директора ООО «Орский автовкзал»  А. выражена в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу занимаемого должностного положения, исполнения обязанностей руководителя.

Материалами дела факт правонарушения и наличие вины генерального директора ООО «Орский автовокзал»  А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация должностным лицом хозяйствующего субъекта публично значимой деятельности в сфере осуществления предпринимательской деятельности и антимонопольного регулирования.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что нарушение антимонопольного законодательства, в том числе по части 1 статьи 14.32, обладает высокой степенью общественной опасности по сравнению с иными административными правонарушениями, например, нарушениями законодательства о труде и об охране труда, нарушениями против порядка управления.

Место совершения административного правонарушения – г. Орск, Оренбургской области.

Время совершения административного правонарушения – с  <…>года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в настоящем деле относятся:

-добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

- совершение административного правонарушения впервые;

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в настоящем деле, не установлено.

О дате, времени и месте рассмотрения дела № 05-11-06/2014 об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлено надлежащим образом:

- согласно расписки  о вручении  уполномоченному представителю генерального директора ООО «Орский автовокзал» А.  по доверенности <…> определения  <…> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-11-06/2014, определение вручено <…> г.;

- согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений  № <…> и № <…> определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении вручены <…> г. и <…>г.;

- согласно сопроводительного письма генерального директора ООО «Орский автовокзал» А. генеральным директором Общества А. получено  определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-11-06/2014.

Относительно размера административного штрафа должностное лицо приходит к следующим выводам.

Санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что совершение указанных в диспозиции статьи действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

При производстве по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая форму вины в совершенном административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержденное соответствующими документами, должностное лицо считает, что привлечением А. к административной ответственности в виде штрафа, установленного в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, в размере <…> рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <…> рублей, должностным лицом применяется принцип соразмерности назначения наказания с допущенным правонарушением, учитываются негативные последствия, наступившие в результате противоправных действий правонарушителя.

Также, должностным лицом при производстве по делу исследовался вопрос о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Орский автовокзал» А. правонарушения.       

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным. При этом данные обстоятельства должны быть исключительными, то есть не являться типичными для значительного круга лиц.

В данном случае, исключительные обстоятельства должны свидетельствовать о добросовестном отношении генерального директора ООО «Орский автовокзал» А. к исполнению формальных требований публичного права.

Негативные последствия выразились в ограничении конкуренции и создании препятствий другому хозяйствующему субъекту, на локальном  рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск –Актобе, время отправления с 6-30 до 07-10 в МО г. Орск, Оренбургской области. Факт негативного влияния противоправных действий в отношении заявителя и как следствие, свидетельствующего о причинении вреда интересам граждан и общества в результате допущенного административного правонарушения, подтверждается поступлением в Оренбургское УФАС России заявления ООО «Экспресс», в котором указывается о возможном заключении устного соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство.

Доказательств добросовестного использования своими правами генеральный директор ООО «Орский автовокзал» А. при заключении и участии в антиконкурентных соглашениях не представило.

А доводы, изложенные в возражении на протокол об административном правонарушении <…>, основаны на неверном толковании норм права и не находят своего правового обоснования.

Конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствуют о невозможности квалификации совершенного административного правонарушения как исключительного случая и признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности. Напротив, освобождение генерального директора ООО «Орский автовкзал» А. от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Орский автовокзал» А. административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 23.48, 26.11., пунктом 6 части 1 статьи 29.7, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, должностное лицо считает, что привлечением генерального директора ООО «Орский автовокзал» А. к административной ответственности в виде штрафа, установленного в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.                     Признать должностное лицо –  генерального директора  Общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» <…>, А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.                     Назначить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» <…>, А., административное наказание в виде административного штрафа в размере <…>рублей 00 копеек.

 

Заместитель руководителя

Оренбургского УФАС России                                                           <…>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела № 05-11-06/2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» (далее – ООО «Орский автовокзал», Общество) А., по факту заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участия в указанном соглашении, направленное на ограничение конкуренции на локальном  рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск – Актобе, время отправления с 6-30 до 07-10 которое привело к созданию препятствий другому хозяйствующему субъекту на данном рынке, что является нарушением пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона  от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции  основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Согласно части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

В силу статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством  Российской Федерации.

Оренбургским УФАС России приказом № <…> было возбуждено дело № 05-10-05/2013 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» и другими хозяйствующими субъектами положений статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Оренбургского УФАС России по делу № 05-10-05/2013  о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Орский автовокзал» признано нарушившим пункт 3 части 4 статьи 11  Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 23.48. КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 23.48. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 указанной статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения в рассматриваемом деле являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Объектом административно-правовой охраны являются такие конституционные принципы как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в следующем.

Как следует из материалов дела № 05-10-05/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, в Оренбургское УФАС России поступило заявление ООО «Экспресс» о признаках нарушения ООО «Орский автовокзал» и другими хозяйствующими субъектами статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав материалы дела № 05-10-05/2013, Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к выводу о том, что доводы ООО «Экспресс», указанные в заявлении, частично находят своё подтверждение.

Так, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО «Орский автовокзал» реализует продажу билетов на локальном  рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск –Актобе, время отправления с 6-30 до 07-10  преимущественно ИП Алкулову

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и правилами перевозок пассажиров, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 1 статьи 24 Устава установлено, что продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров. В настоящее время на территории Российской Федерации действуют Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозок).

В соответствии с пунктом 50 Правил перевозок продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов.

Согласно пункту 2 Правил перевозок автовокзал - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки.

В соответствии с Уставом ООО «Орский автовокзал» основными видами деятельности является деятельность терминалов (автобусных станций и т.п.) и деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

Из сведений, представленных в материалы дела № 05-10-05/2013, единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по оказанию услуг по предварительной продаже автобусных билетов (междугородных и международных маршрутов) находящихся на территории муниципального образования г. Орск, по состоянию на <…> года  является ООО «Орский автовокзал».

Все перевозчики в муниципальном образовании г. Орска работают с ООО «Орский автовокзал» на основании договоров на вокзально - кассовое обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно имеющимся в материалах дела  № 05-10-05/2013 документам и информации, ООО «Экспресс» (заявитель) является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по международным и междугородним маршрутам на территории муниципального образования г. Орск.

Между Автовокзалом и перевозчиком ООО «Экспресс» заключен договор на вокзально - кассовое обслуживание от <…>.

Согласно представленным сведениям время отправления автобусов ООО «Экспресс» по маршруту Орск-Актобе - 06-45 (ежедневно), по маршруту Орск-Оренбург -  07-00 (с понедельника по пятницу).

По мнению заявителя, ООО «Орский автовокзал», генеральным директором которого является  А., осуществляет преимущественную продажу билетов по маршруту Орск-Актобе своему <…>, ИП Алкулову.

Так, согласно письменным пояснением ООО «Экспресс»: «….с открытием рейсов ИП Алкулова по маршруту Орск-Актюбинск, время отправления                                06-30, 07-10 непосредственно затрагиваются интересы ООО «Экспресс»… рейс ООО «Экспресс» время отправления 06-45 по данному направлению просто зажат между двух рейсов ИП Алкулова 06-30 и 07-10…. Открытие данных рейсов отразилось на выручке…. ». В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела копии ведомостей продажи билетов и расчет суммы нанесенного, по мнению заявителя, экономического ущерба. Кроме того, заявитель письменно пояснил, что: «…пассажирские перевозки имеют такую особенность, как сезонность работы. Пассажиропоток напрямую зависит от периода отпусков, праздничных дней. По статистике  увеличение  пассажиропотока  приходится на летний период. Начиная с <…> месяца, происходит увеличение пассажиропотока, пик приходится на <…> месяц и с <…> месяца идет уменьшение пассажиропотока, так как начинается учебный год. Размер выручки ООО «Экспресс» в <…>года наоборот уменьшился в 2 раза  и составил <…>руб. (согласно посадочных ведомостей)… После того, как А. стал генеральным директором ООО «Орский автовокзал», а его <…> - индивидуальный предприниматель Алкулов стал работать  через Орский  автовокзал, на  рейсы ООО «Экспресс» по маршруту Орск-Актобе время отправления 06-45 сократилась предварительная реализация билетов, а также текущая реализация билетов, что подтверждается посадочными ведомостями. В <…> месяце ООО «Экспресс» выполнил 7 рейсов без пассажиров, три дня подряд 19,20,21  <…> на наш рейс  не продаются билеты, и мы выезжаем в рейс без пассажиров. Аналогичная ситуация в <…>  месяце: 5 рейсов  без пассажиров (согласно посадочных ведомостей). ООО «Экспресс»  поставлено в неравное положение по сравнению с ИП Алкуловым Сотрудники ООО «Экспресс» ежедневно провожают автобусы нашего предприятия с автовокзала и видят, что все пассажиры, которые приходят на рейс Орск-Актобе уже с билетами на 07-10, либо 06-30. Пассажиры объясняют, что в кассах продают билеты только на время 07-10, 06-30…».

Согласно имеющимся в материалах дела № 05-10-05/2013 документам и информации, ИП Алкулов является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по международным маршрутам.

С <…>между ООО «Орский автовокзал» и ИП Акуловым, заключен договор № <…>. Согласно расписанию, время отправления автобусов по маршруту Орск-Актобе - ежедневно в 06-30 и в 07-10.  Ранее  ИП Алкулов осуществлял свою деятельность по перевозке пассажиров по маршруту Орск-Актобе с автостанции (Лайнер) ООО «ОФПТХ «Трансинтерлайн».

В ходе рассмотрения дела № 05-10-05/2013 ИП Алкулов представил в Оренбургское УФАС России копии  ведомостей учета предварительной (текущей) продажи  билетов по маршруту Орск-Актобе (время отправления 6-30 и 7-10), сведения о совокупном размере выручки.

Аналогичную информацию о сумме выручки и количестве перевезенных пассажиров  по маршруту Орск-Актобе, время отправления с 06-30 до 07-10 как у ООО «Экспресс», ИП Алкулова, антимонопольный орган запрашивал и у ООО «Орский автовокзал». При этом  информация о количестве перевезенных пассажиров по всем дням и месяцам у данных перевозчиков и  у Автовокзала совпадала, также совпадала до рубля сумма выручки у ООО «Экспресс» с данными ООО «Орский автовокзал». Однако информация о сумме выручки по Посадочной ведомости  Автовокзала  расходилась с информацией о сумме выручки ИП Алкулова.

Так, в рамках рассмотрения дела № 05-10-05/2013, для полного и объективного принятия решения, в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010  № 220 «Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» (далее – Порядок), а также в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утверждённым приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённым приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345 был проведен анализ состояния конкурентной среды на локальном рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск  – Актобе, время отправления с 06:30 до 07-10 в МО г. Орск Оренбургской области с <…>по <…> (далее – Анализ).

В материалы рассматриваемого дела представлен подготовленный отделом контроля финансовых рынков, информации и анализа, Аналитический отчет <…> года по исследованию состояния конкурентной среды на данном локальном рынке.

В соответствии с п. 5 статьи 3 Закона  Оренбургской области от 04.03.2011 № 4326/1015-IV-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Оренбургской области», принятым  постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 16 февраля 2011 года № 4326, одним из основных принципов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок является «осуществление транспортной деятельности по перевозке пассажиров с соблюдением условий развития предпринимательства и конкуренции».

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности или целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно документам, представленным в материалы дела № 05-10-05/2013, от лиц участвующих в деле, установлено:

 ООО «Орский автовокзал» осуществляют свою деятельность на локальном рынке услуг автобусных станций и автовокзалов на пригородных, междугородных и международных маршрутах в МО г. Орск.

ИП Алкулов и ООО «Экспресс» осуществляют свою деятельность на локальных рынках услуг по международным и междугородным пассажирским  автобусным перевозкам.

Согласно проведенного анализа, географические границы рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможность участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории.

Географические границы рынка услуг по осуществлению регулярных пассажирских маршрутных междугородных и международных перевозок определяются территорией, на которой потребители имеют экономическую возможность получить данную услугу.

Географические границы товарного рынка определяются границами конкретного маршрута автотранспортных пассажирских перевозок.

Детальный анализ конкурентной среды на определенных направлениях (маршрутах) необходим при рассмотрении конкретного дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ст.11 Закона о защите конкуренции), в том числе при создании препятствий доступу новым перевозчикам на маршрут или устранение конкуренции.

Определяющими границы рынка автомобильной перевозки являются пункты отправления и прибытия. Следовательно, каждая комбинация пунктов отправления и назначения должна рассматриваться с точки зрения потребителя транспортных услуг  как отдельный (локальный) рынок. При этом при анализе каждого отдельно взятого маршрута может учитываться совокупность  параллельных, совпадающих (полностью или частично) и являющихся взаимозаменяемыми с точки зрения потребителя услуг маршрутов.

Таким образом, географическими границами исследуемого рынка являются пункт отправления и назначения Орск-Актобе  со временем отправления с 6-30 до 07-10, где осуществляют свою деятельность ИП Алкулов и ООО «Экспресс».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции  к признакам ограничения конкуренции относятся, в том числе:

-  сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке,

- отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке,

- определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке,

- иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Проанализировав результаты проведенного в ходе рассмотрения дела № 05-10-05/2013 Анализа и на основании документов имеющих в материалах дела, Комиссия Оренбургского УФАС России установила, что продуктовыми границами рынка, на котором осуществляется автотранспортная перевозка пассажиров, являются междугородные  автобусные  пассажирские  перевозки и международные  автобусные  пассажирские  перевозки, коды ОКВЭД  60.21.13и  60.21.14 соответственно.

Географическими границами исследуемого рынка является пункт отправления и назначения, т.е. Орск-Актобе.

Для изучения ситуации на данном рынке анализировалось:

*  количество дней с преимущественной продажей билетов по хозсубъектам;

* количество проданных билетов (штук) и доли хозсубъектов от общего количества проданных билетов;

* сумма выручки от реализации билетов (тыс.рублей) и доли хозсубъектов в общей сумме выручки проданных билетов.

 По рейсу Орск-Актобе - время отправления с 06-30 до 07-10,  ИП Алкулов занимает преимущественное положение по отношению к ООО «Экспресс».

Так, в <…>года  по количеству проданных билетов и по сумме выручки доля ИП Алкулова превышала по двум сравниваемым рейсам, со временем отправления в 06-30 и  в 07-10 более  <…>%.  Поскольку перевозку пассажиров ИП Алкулов по рейсу 06-30 в <…>года осуществлял не регулярно, фактически  8 дней из 30, а в <…> не осуществлял перевозки совсем, то и в расчете данный период отправления не брался, а брался со временем отправления 07-10. Таким образом,  в <…>года время отправления рейса – 07-10 его доля составила <…>%, а в <…> доля по проданным билетам была <…>%.

Аналогичная ситуация сложилась и по  количеству дней,  с преимущественной продажей билетов у ИП Алкулова. Из таблицы наглядно видно, что только в дни <…>пассажиров было перевезено больше у ООО «Экспресс», в остальные дни, на рейсе  время отправления 07-10 пассажиров  перевезено больше у ИП Алкулова. (см. таблицу).

 

Преимущественная продажа билетов по дням за соответствующий период

перевозчиками на рейс Орск - Актобе

Исследу-емый период	Количество дней с преимущественной продажей билетов  перевозчиками по рейсам:
	ИП Алкулов 06-30 к ООО«Экспресс» 06-45	ООО«Экспресс» 06-45 к ИП Алкулов 06-30	ИП Алкулов 07-10 к ООО«Экспресс» 06-45	ООО «Экспресс» 06-45 к ИП Алкулов 07-10
<…> 31 день	20	11	30	1
<…> 30 дней			30	0
<…> 14 дней			12	2

 

Проведенный анализ исследуемых локальных рынков показывает, из фактического положения  на локальном  рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск –Актобе, время отправления с 6-30 до 07-10 усматривается наличие соглашения (договоренности) между определенными хозяйствующими субъектами, а именно между ООО «Орский автовокзал» и ИП Алкуловым по преимущественной продаже билетов ИП Алкулову, что привело к ограничению конкуренции и были созданы препятствия другому хозяйствующему субъекту, а именно ООО «Экспресс», для доступа на товарный рынок услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок, по маршруту Орск – Актобе, время отправления с 06-30 до 07-10 в МО г. Орск Оренбургской области, что является нарушением  п.3  ч. 4 ст.11 Закона о защите конкуренции.

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности, добросовестности и обоснованности.

Таким образом, должностное лицо хозяйствующего субъекта -  генеральный директор ООО «Орский автовокзал» А.  нарушил положения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Относительно субъекта рассматриваемого административного правонарушения должностное лицо приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к статье 2.4. КоАП РФ руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 8.1. Устава ООО «Орский автовокзал» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества.

Согласно Приказа № <…>о вступлении в должность генерального директора ООО «Орский автовокзал», А. с  <…>принял на себя обязанности генерального директора.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо – генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» <…>, А..

Изучив субъективную сторону правонарушения, должностное лицо приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Принимая во внимание положения ст. 2.2.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина генерального директора ООО «Орский автовкзал»  А. выражена в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу занимаемого должностного положения, исполнения обязанностей руководителя.

Материалами дела факт правонарушения и наличие вины генерального директора ООО «Орский автовокзал»  А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация должностным лицом хозяйствующего субъекта публично значимой деятельности в сфере осуществления предпринимательской деятельности и антимонопольного регулирования.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что нарушение антимонопольного законодательства, в том числе по части 1 статьи 14.32, обладает высокой степенью общественной опасности по сравнению с иными административными правонарушениями, например, нарушениями законодательства о труде и об охране труда, нарушениями против порядка управления.

Место совершения административного правонарушения – г. Орск, Оренбургской области.

Время совершения административного правонарушения – с  <…>года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в настоящем деле относятся:

-добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

- совершение административного правонарушения впервые;

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в настоящем деле, не установлено.

О дате, времени и месте рассмотрения дела № 05-11-06/2014 об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлено надлежащим образом:

- согласно расписки  о вручении  уполномоченному представителю генерального директора ООО «Орский автовокзал» А.  по доверенности <…> определения  <…> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-11-06/2014, определение вручено <…> г.;

- согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений  № <…> и № <…> определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении вручены <…> г. и <…>г.;

- согласно сопроводительного письма генерального директора ООО «Орский автовокзал» А. генеральным директором Общества А. получено  определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-11-06/2014.

Относительно размера административного штрафа должностное лицо приходит к следующим выводам.

Санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что совершение указанных в диспозиции статьи действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

При производстве по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая форму вины в совершенном административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, подтвержденное соответствующими документами, должностное лицо считает, что привлечением А. к административной ответственности в виде штрафа, установленного в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, в размере <…> рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <…> рублей, должностным лицом применяется принцип соразмерности назначения наказания с допущенным правонарушением, учитываются негативные последствия, наступившие в результате противоправных действий правонарушителя.

Также, должностным лицом при производстве по делу исследовался вопрос о малозначительности совершенного генеральным директором ООО «Орский автовокзал» А. правонарушения.       

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным. При этом данные обстоятельства должны быть исключительными, то есть не являться типичными для значительного круга лиц.

В данном случае, исключительные обстоятельства должны свидетельствовать о добросовестном отношении генерального директора ООО «Орский автовокзал» А. к исполнению формальных требований публичного права.

Негативные последствия выразились в ограничении конкуренции и создании препятствий другому хозяйствующему субъекту, на локальном  рынке услуг по осуществлению регулярных пассажирских международных перевозок по маршруту Орск –Актобе, время отправления с 6-30 до 07-10 в МО г. Орск, Оренбургской области. Факт негативного влияния противоправных действий в отношении заявителя и как следствие, свидетельствующего о причинении вреда интересам граждан и общества в результате допущенного административного правонарушения, подтверждается поступлением в Оренбургское УФАС России заявления ООО «Экспресс», в котором указывается о возможном заключении устного соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство.

Доказательств добросовестного использования своими правами генеральный директор ООО «Орский автовокзал» А. при заключении и участии в антиконкурентных соглашениях не представило.

А доводы, изложенные в возражении на протокол об административном правонарушении <…>, основаны на неверном толковании норм права и не находят своего правового обоснования.

Конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствуют о невозможности квалификации совершенного административного правонарушения как исключительного случая и признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности. Напротив, освобождение генерального директора ООО «Орский автовкзал» А. от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «Орский автовокзал» А. административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 23.48, 26.11., пунктом 6 части 1 статьи 29.7, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, должностное лицо считает, что привлечением генерального директора ООО «Орский автовокзал» А. к административной ответственности в виде штрафа, установленного в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.32. Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.                     Признать должностное лицо –  генерального директора  Общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» <…>, А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.                     Назначить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Орский автовокзал» <…>, А., административное наказание в виде административного штрафа в размере <…>рублей 00 копеек.

 

Заместитель руководителя

Оренбургского УФАС России                                                           <…>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-11-06/2014 [format] => [safe_value] => 05-11-06/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-18 03:53:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-18 03:53:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395115067 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Оренбургское УФАС России )