Решение и предписание по делу № 07-16-25/2014 о нарушении антимонопольного законодательства

stdClass Object ( [vid] => 8950 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 07-16-25/2014 о нарушении антимонопольного законодательства [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8950 [type] => solution [language] => ru [created] => 1401791998 [changed] => 1401792107 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401792107 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2014 г.                           г.Оренбург

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2014 г.

                                                        

Комиссия Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии,

Членов Комиссии: 

в присутствии:

представителей ответчика: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области – (…)

в отсутствие заявителей, уведомленных надлежащим образом.

рассмотрев дело №07-16-25/2014 в отношении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (г.Оренбург, ул.Комсомольская/Рыбаковская, д.99/41) по признакам нарушения п. 3,4  ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженные в  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него,  в необоснованном сокращении продаж полисов ОСАГО,

 

                             

УСТАНОВИЛА:

 

Оренбургским УФАС России возбуждено дело № 07-16-25/2014 в отношении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (460000, г.Оренбург, ул. Комсомольская/Рыбаковская, д. 99/41, далее по тексту – ООО «Росгосстрах», ответчик, страховщик)  по признакам нарушения п. 3,4 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по   результатам проверки по приказу Оренбургского УФАС России от 16.01.2014, по заявлениям: гр-н (…)  ( далее – заявители) на неправомерные по  мнению заявителей действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании невыгодных для них условий дополнительного страхования жизни и здоровья или имущества  прохождения технического осмотра транспортного средства в организации, указанной страховщиком при наличии диагностической карты.

  Заявления граждан на аналогичные действия ООО «Росгосстрах» приобщены к материалам дела, как доказательство многочисленных обращений в Оренбургское УФАС России на действия ООО «Росгосстрах» и свидетельствующих о систематическом ущемлении прав и свобод граждан. На дату вынесения решения поступило более 100 жалоб.

Согласно материалам жалобы, поступившей  от гражданина РФ (…)27.11.2013   он оформил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств (далее – договор ОСАГО)  в компании ООО «Росгосстрах»  на автомобиль SAMRO. Одновременно он вынужден был оформить  договор добровольного страхования жизни «Фортуна «Авто»   на сумму 2000 руб.

28.03.2014 г.(…) обратился в ООО «Росгосстрах» для оформления полиса ОСАГО на   автомобили ВАЗ и КАМАЗ, в связи с  нежеланием страховать дополнительно имущество или жизнь и здоровье из родственников.

По материалам жалобы гр. (…)  установлено, что он обратился в ООО «Росгосстрах» 21.01.2014 с заявлением о заключении договора ОСАГО без  дополнительных услуг. В Саракташском  отделе ООО «Росгосстрах»  (..)  предложили оформить  полис ОСАГО с одновременным  оформлением страхования жизни, от чего он отказался,  ему предложили написать заявление на заключение договора ОСАГО и направить его в филиал ООО «Росгосстрах» в  г.Оренбурге для рассмотрения. В Оренбургское УФАС России (…) обратился 05.02.2014 с заявлением на действия ООО «Росгосстрах» по уклонению от заключения договора ОСАГО.

Гр. (…) обратился в ООО «Росгосстрах» Светлинского района 17.03.2014 для оформления полиса ОСАГО. Работник страховой компании сообщила ему, что оформить полис ОСАГО без страхования жизни  невозможно, согласно распоряжению руководителя страховой компании. (…) отказался от  дополнительных услуг, в результате  ему не оформили полис  ОСАГО, после чего он обратился в Оренбургское УФАС России. С заявлением в антимонопольный орган по фактам принуждения жителей п. Светлый  страховать свою жизнь, здоровье или имущество при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств  обратился депутат МО Светлинского района (…),  в заявлении указывает, что в случае отказа страхователей  от дополнительных услуг при оформлении полиса ОСАГО, работник страховой компании говорит, что отсутствуют бланки полисов ОСАГО.

(…) обратились за оформлением полисов ОСАГО в ООО «Росгосстрах» Кваркенского района. Им также было отказано в заключении договора ОСАГО в связи с отказом от заключения договора страхования жизни «Фортуна Авто». По объяснениям сотрудника ООО «Росгосстрах» (…) заявления (…) о заключении договора ОСАГО  были направлены в филиал ООО «Росгосстрах» в  г.Оренбурге для рассмотрения. Ответа от ООО «Росгосстрах» (…)  так и не дождался, в связи с чем был вынужден  обратиться в другую страховую компанию, где был оформлен полис ОСАГО.

(…) обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Орске 24.12.2013 г.Кроме аналогичных требований вышеуказанных дополнительных видов страхования к договору ОСАГО, обязывали пройти технический осмотр транспортного средства в организации, указанной страховщиком,  при наличии надлежащим образом оформленной диагностической карты в ООО «Автосалон Вояж».

Представители ООО «Росгосстрах» вменяемое нарушение не признают. Из их пояснений (исх. № б/н от12.05.2014) следует, что страховщик ни в какой форме не ставит условием заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств одновременно дополнительно  заключение какого-либо договора дополнительного страхования.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Комиссия установила следующие обстоятельства и пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 Устава ООО «Росгосстрах» от  2013 г. (далее - Устав), основной целью Общества является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли.

Согласно пункту 2.2 Устава, основными видами деятельности Общества являются:

1) страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ и специальным разрешением (лицензией), включая дополнения к специальному разрешению (лицензии), получаемым в установленном законодательством РФ порядке;

2) инвестирование и иное размещение средств Общества, включая страховые резервы;

3) защита государственной тайны.

Согласно п. 2 ст.4 Закона о защите конкуренции финансовой услугой является, в том числе страховая услуга, следовательно, ООО «Росгосстрах» осуществляет деятельность на финансовых рынках.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» установлено, что доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Оренбургским УФАС России в 2014  году изучался рынок оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Оренбургской области (далее - ОСАГО). Согласно Аналитическому отчету по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке ОСАГО на территории Оренбургской области за 2011-2012 годы и 9 месяцев 2013 года,  товар, обращающийся на рассматриваемом рынке (ОСАГО), обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации. Доля ООО «Росгосстрах» в течение длительного периода времени (2011г., 2012г., 9 месяцев 2013г.) неизменно превышала 20%, таким образом  положение ООО «Росгосстрах» (адрес: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 5027089703) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (место нахождение: г.Оренбург, ул.Комсомольская/ул.Рыбаковская, 99/41) на товарном рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в период 2011 - 2012 годы и 9 месяцев 2013 года в географических границах Оренбургской области является доминирующим, при этом занимаемая им доля считается неизменной или стабильной.

Согласно Аналитического отчету по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Оренбургской области за 2011-2012 года и 9 месяцев 2013 года от 20.02.2014 Оренбургского УФАС России ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке услуг ОСАГО в географических границах Оренбургской области.

Следует отметить, что ООО «Росгосстрах» имеет на территории Оренбургской области 37   структурных подразделений, развитую агентскую сеть (более 500 агентов). В ряде муниципальных образований Оренбургской области ООО «Росгосстрах» является единственной страховой организацией.

Все жалобы физических лиц, поступили от граждан Оренбургской области на действия ООО «Росгосстрах», расположенных в разных районах области.

Соответственно, в рассматриваемом случае географическими границами рынка ОСАГО являются границы Оренбургской области.

          В период с июля по сентябрь 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступили следующие заявления: вх.№ (…) на действия филиала ООО «Росгосстрах» в  Оренбургской области, выразившиеся в навязывании контрагентам к договору ОСАГО дополнительных услуг.

      В ходе правового анализа заявлений Оренбургским УФАС России установлено следующее:

     Согласно материалам жалоб, заявители обращались в ООО «Росгосстрах» с целью заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее также - ОСАГО), на что сотрудники ООО «Росгосстрах» пояснили, что для заключения договора ОСАГО необходимо застраховать жизнь контрагента, иначе заключение договора ОСАГО будет невозможным.

      На основании заявлений граждан Оренбургским УФАС России была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул.Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в городе Оренбурге, расположенного по адресу: 460006, Оренбургская область, г.Оренбург,ул.Комсомольская/Рыбаковская, д.99/41.

      В ходе проверки в помещении здания ООО «Росгосстрах» членами инспекции обнаружен приказ филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (…) «О совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто», согласно которому Директор филиала – (…) -приказывает с 15.07.2011 установить обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» в рамках совмещенных продаж ОСАГО + ДСАГО, ОСАГО + Фортуна «Авто».

      Кроме того, инспекцией обнаружено письмо филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (…), в котором указано следующее: «Руководством компании принято решение о совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+РГС Фортуна «АВТО». Начиная с 15 июня 2011 г., необходимо в агентском, офисном, партнерском каналах продаж реализовать принцип одновременной продажи клиентам – физическим лицам полисов ОСАГО+ДСАГО или ОСАГО+РГС Фортуна «АВТО» (Приказ № …».

Таким образом, ООО «Росгосстрах» поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора ДСАГО. Приказы директора филиала общества "Росгосстрах" имеют для сотрудников филиала обязательный характер, в связи с чем при обращении граждан к менеджерам в офисах и партнерских каналах общества заключить договор ОСАГО без одновременного заключения договора ДСАГО (добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств), Фортуна Авто  невозможно.  Тем самым страховщик лишает граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.

       В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, в действиях филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области усмотрены признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выраженные в навязывании контрагентам к договору  ОСАГО дополнительных услуг, а именно услуг ДСАГО или договора добровольного страхования от несчастных случаев  РГС Фортуна «АВТО».

Согласно ч.1 ст.39.1 Закона о защите конкуренции Оренбургское УФАС России  выдало  ООО «Росгосстрах» предупреждение  № 9336 от 09.09.2013 г. о прекращении действий (бездействия),        выраженных  в навязывании контрагентам к договору ОСАГО дополнительных услуг, а именно услуг ДСАГО или РГС Фортуна «АВТО».

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от 02.10.2013 г. № 01-01/14-548/1  заключение договора ОСАГО страховщик не ставит в зависимость от заключения договора добровольного страхования.

Несмотря на это в Оренбургское УФАС России продолжают поступать обращения граждан о навязывании им договора добровольного страхования  РГС «Фортуна Авто» при оформлении ОСАГО.

По требованию ФАС России на основании заявления (…), Оренбургским УФАС России проведена проверка  деятельности ответчика на предмет соблюдения требований Закона о защите конкуренции на основании приказа № 4-п от 16.01.2014.

 Из полученных в ходе контрольного мероприятия отчетов от страховых агентов можно сделать вывод о том, что в 87 % заключены договоры ОСАГО одновременно с дополнительными страховыми продуктами – договора добровольного страхования  РГС-Фортуна Авто.

 В ходе проверки членами инспекции взяты объяснения с менеджеров по продажам филиала ООО «Росгосстрах» по Оренбургской области. Из объяснений следует, что для оформления  полиса  ОСАГО  без дополнительных видов страхования невозможно, согласно распоряжениям руководства компании.  В случае отказа страхователя от дополнительных услуг, ему предлагается написать заявление, которое будет рассмотрено в филиал ООО «Росгосстрах в  г.Оренбурге в течении какого-то времени. По приказу нормативах по продажам (№ …),  менеджер по нормативу должен застраховать 100 % договоров ОСАГО  и 100% договоров  Фортуна Авто. 

В подтверждение этому в  материалах дела имеется жалоба (вх. № 2246к от 17.03.2014) от агентов ООО «Росгосстрах» г.Бузулука Оренбургской области. В которой агенты  указали на обязанность выполнения приказов руководства филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области.  Все без исключения договоры  ОСАГО агентами заключены с применением коэффициента страховых тарифов Кбм равного значениям 1 и более. Руководство издает приказы, согласно которым заработная плата агента зависит от ежемесячных нормативов по продажи (к каждому полису ОСАГО обязали агентов заключать договор добровольного страхования РГС-Фортуна Авто и договор на организацию проходжения технического осмотра.

 Жалоба агентов подкреплена копиями приказов филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области № (…) «О введении нормативов на февраль 2014 года»,   № (…)«О введении нормативов с сентября 2013 года» ,  № (…) «О введении измененной системы мотивации в агентском канале продаж по договорам ОСАГО ФЛ», подписаны директором филиала (…) Содержание приказов аналогичное и устанавливают размер премирования страховым агентам/страховым консультантам по договорам страхования ОСАГО  ФЛ в зависимости от заключения договора ОСАГО « с коэффициентом К бм.=1 и более, с одновременным оформлением страхования НС Фортуна-Авто, предоформленного комплекта ЗАО «ТО» (для ТС, которым требуется ТО) равным 9 (девяти) процентам независимо от регистрации собственника автомобиля при условии выполнения нормативов продаж в предыдущем месяце. (…) Установить  страховым агентам/страховым консультантам  размер премирования по договорам страхования ОСАГО ФЛ с коэффициентом  Кбм=1 и более, с одновременным оформлением страхования НС Фортуна-Авто, предоформленного комплекта ЗАО «ТО» (для ТС, которым требуется ТО) равным 1 проценту независимо от регистрации собственника автомобиля при невыполнении нормативов».

Согласно Регламенту  по контролю за размерами премирования (агентского вознаграждения) страховых консультантов и страховых агентов размер премирования (агентского вознаграждения) по договорам ОС АГО ФЛ исходя из следующих условий:

а) При Кбм=0,95 и менее - О (ноль) процентов**;

_;б) При Кбм =1 и более и отсутствии сведений об одновременном заключении договора страхования НС Фортуна -Авто - 0 (ноль) процентов **;

в)        При Кбм =1 и более и наличии сведений об одновременном заключении договора страхования НС Фортуна-Авто и предоформленного комплекта ЗАО «ТО» - 9 (девять) процентов -город/ 7 (семь)- село процентов**;

г)         При Кбм =1 и более и наличии сведений об одновременном заключении договора страхования НС Фортуна-Авто и предоформленного комплекта ЗАО «ТО» .для ТС требующих оформления ТО) и одного из следующих кросс-видов (КАСКО/ НПФ РГС/ второго договора НС Фортуна-Авто )- 10 (десять) процентов.»

Представители страховщика заинтересованы в максимально возможном объеме продаж.

Членами инспекции 22.01.2014  составлен протокол  осмотра официального  сайта ООО «Росгосстрах», размещенного по адресу http://www.rgs.ru/, содержащий предложение услуг ООО «Росгосстрах». В разделе «Рассчитать стоимость полиса» имеется ссылка на калькулятор полиса «ОСАГО». Однако, предлагаемый к использованию на сайте «Калькулятор ОСАГО» позволяет производить расчет стоимости полиса ОСАГО исключительно совмещенного с дополнительным страхованием от несчастных случаев. При этом на данном сайте отсутствует возможность рассчитать стоимость полиса ОСАГО  без приобретения дополнительных страховых услуг.   

Комиссия считает, что тем самым ООО «Росгосстрах» выражает свою официальную позицию по продажам полисов ОСАГО и заранее сообщает клиентам, которые, получив информацию с официального сайта компании, планируют обратиться  за приобретением договора ОСАГО о том,  что необходимо будет дополнительно приобрести  договор страхования жизни Фортуна Авто, которые законодательством отнесены к добровольным видам страхования.

В ходе  проверки членами инспекции были обнаружены приказы  филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области:

- (…)

согласно которому все договоры ОСАГО ФЛ агентами должны быть заключены  с применением коэффициента «бонус-малус», равного значениям 1 и более, к каждому полису ОСАГО  агенты обязаны заключить автофортуну и технический осмотр.

Таким образом, на основании вышеизложенного, комиссия приходит к выводу, что в  ООО «Росгосстрах» имеются внутренние нормативные документы, согласно которым обществом ограничены полномочия работников, имеющих право заключать договоры ОСАГО без дополнительных договоров.  Действия сотрудников ООО «Росгосстрах» во исполнение приказов директора филиала ставят страхователей в невыгодное положение и делают невозможным заключение обязательного договора ОСАГО при обращении гражданина со всеми необходимыми документами в момент его обращения.  Возложение обязанности на  менеджеров общества заключать договор ОСАГО только при условии одновременного заключение договора ДСАГО является в данном случае воздействием на волю контрагента при заключении договора ОСАГО, свидетельствующим о принуждении контрагента подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий - отказ заключить обязательный для контрагента договор ОСАГО. ООО "Росгосстрах" поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора ДСАГО, что подтверждается  материалами  дела. Кроме того, в рамках рассмотрения дела  комиссией установлено, что ООО «Росгосстрах» ежегодно и ежемесячно издает распорядительные документы, регламентирующие основания и условия применения и расчета вознаграждения сотрудников и агентов страховой компании, которыми руководствуются в своей деятельности все подразделения  ООО «Росгосстрах». Ссылки ответчика на отсутствие навязывания и добровольность вступления в правоотношения по дополнительно предлагаемым услугам страхования опровергаются жалобами граждан, поступившими в антимонопольный орган. При этом заявители указывали, что они не были заинтересованы в страховании от несчастных случаев и не выражали согласие на заключение договора дополнительного страхования. Однако, в случае несогласия страхователя приобретать дополнительную услугу при приобретении полиса ОСАГО, работник ООО «Росгосстрах» не выдает полис ОСАГО.

Соответственно, ООО «Росгосстрах» определило порядок и условия мотивации сотрудников страховой компании (страховых агентов) к увеличению продаж полисов добровольного страхования, что также послужило причиной навязывания страхователям дополнительной услуги при страховании ими автогражданской ответственности, являющейся обязательной для каждого автовладельца.

В ходе проверки выявлены  признаки нарушения п. 3,4 ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженные в  навязывании контрагентам невыгодных условий договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в необоснованном сокращении продаж полисов ОСАГО, что подтверждает неисполнение предупреждения № 2632 от 11.03.2014. руководствуясь законом о защите конкуренции Оренбургским УФАС России по данным фактам возбуждено настоящее дело.

   С января 2014 года  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступили следующие заявления физических лиц  на действия филиала ООО «Росгосстрах» в  Оренбургской области, выразившиеся в навязывании контрагентам к договору оказания услуг ОСАГО дополнительных услуг: (…).

В ходе правового анализа заявлений Оренбургским УФАС России установлено следующее:

Согласно материалам жалоб, заявители обращались в ООО «Росгосстрах» с целью заключить договор  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее  - ОСАГО), предварительно прошли технический осмотр транспортного средства в специализированной организации и в установленном законодательстве порядке получили диагностическую карту.  Сотрудники ООО «Росгосстрах» диагностическую карту, предъявленную страхователем,  не признавали и пояснили, что технический осмотр нужно пройти только в указанной  ими организации, заплатив  за диагностику, иначе заключение договора ОСАГО будет невозможным.

Таким образом, усмотрев в действиях филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выраженные в навязывании контрагентам к договору оказания услуг ОСАГО дополнительных условий о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике, согласно ч.1 ст.39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, Оренбургским УФАС России вынесено предупреждение о прекращении  навязывания  дополнительных  условий к договору ОСАГО о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике.

На заседании комиссии представители ответчика пояснили, что рекомендуют клиентам пройти технический осмотр транспортного средства у определенного оператора, с которым у них заключено соглашение о сотрудничестве.  Клиенту выдается пустой бланк диагностической карты, квитанция об оплате,  выписывается обязательство о прохождении  технического осмотр у конкретного оператора и оформляется договор ОСАГО. Затем клиент обязан пройти технический осмотра у указанного оператора.

Приказы ООО «Росгосстрах» № (…) также подтверждают, заинтересованность работников ООО «Росгосстрах» в оформлении полиса ОСАГО при одновременном оформлении  комплекта на прохождение технического осмотра у определенного оператора.

Комиссия в результате анализа нормативных правовых актов, с учетом пояснений представителя ответчика   и материалов жалоб физических  лиц,  пришла к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор ОСАГО является публичным.  Пункт 3 статьи 15 названного закона содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора ОСАГО,  в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности  транспортных средств.  При предъявлении всех документов, предусмотренных данной статьей страховщик обязан заключить договор ОСАГО.

Согласно ст. 4 Федерального законно № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – закон о ТО) проведение технического осмотра основывается на праве выбора гражданами, юридическими лицами операторов технического осмотра. Согласно ст. 17 технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства. Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра. Подписанный техническим экспертом бланк диагностической карты выдается на руки клиенту в качестве документа, подтверждающего соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

 В соответствии со ст. 19 Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. диагностическая карта является документом строгой отчетности.

Требование ООО «Росгосстрах» о прохождении технического осмотра транспортного средства в конкретной, указанной им организации не предусмотрено законом и противоречит правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Довод ответчика  о том, что диагностическая карта, предъявленная клиентом от другого оператора  может быть недействительна необоснован и противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, по фактическим обстоятельствам работники  ООО «Росгосстрах» выдают клиенту комплект документов (договора на прохождение технического осмотра, направление на технический осмотр, поручение на оплату услуг от клиента, квитанция об оплате, незаполненный бланк диагностической карты) с указанием адреса нахождения пункта прохождения осмотра. В момент согласия клиента на прохождение такого ТО, ему  выдают оформленный договор ОСАГО, по сути, с недействительной диагностической картой. В случае согласия страхователя на заключение договора добровольного страхования заключение договора ОСАГО возможно без осмотра транспортного средства. В то же время,  имеют место  случаи, когда при наличии у клиента диагностической карты оформленной надлежащим образом (т.е. после прохождения технического осмотра у другого оператора технического осмотра), сотрудники ООО «Росгосстрах»  не принимают данную карту, считая её по необоснованным причинам недействительной. Такие действия ООО «Росгосстрах»  противозаконны, нарушают как правила оформления договора ОСАГО, предусмотренные ст. 15 закона об ОСАГО, так и законные права граждан на свободу выбора технического оператора согласно ст. 17 Закона о ТО. 

 Навязывание  контрагенту условий договора, невыгодных для него заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Между тем, ООО «Росгосстрах»  занимает  доминирующее положение, его обычные действия по требованию иных,  чем указанных  в законе условий (документов) договора признаются навязыванием невыгодных условий договора.

Таким образом, вынесенное в отношении ООО «Росгосстрах» предупреждение № 2632 от 11.03.2014   фактически не было исполнено, что подтверждают продолжающие поступать в адрес антимонопольного органа обращения граждан о том,  офисах продаж  ООО «Росгосстрах»   имеют место факты навязывания к договору ОСАГО дополнительных услуг, в том числе прохождения технического осмотра в указанной страховщиком организации при наличии диагностической карты. 

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции данные факты послужили поводом к возбуждению рассматриваемого дела.

В силу статьи 1  Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Исходя из норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО, Фортуна Авто и иные подобные договоры добровольного страхования.

Навязывая дополнительные страховые услуги, в которых контрагент не заинтересован, ответчик существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.

   Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении  заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом пи иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах»  при заключении ОСАГО оказывает предпочтение тем клиентам, которые согласны заключить ОСАГО +ДСАГО, ОСАГО +Фортуна Авто, при Кбм=1, при согласии на технический осмотр у определенного оператора, остальные же клиенты ограничены в возможности заключить договор ОСАГО  до момента рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО в индивидуальном порядке в течение неопределенного времени или  до момента осмотра транспортного средства страховщиком, вынуждены обращаться в другие страховые компании. В соответствии с частью 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Договоры страхования физических лиц от несчастных случаев в результате дорожно-транспортных происшествий относятся к добровольному виду страхования. В соответствии  с нормами законодательства, регулирующего правоотношения в сфере страхования, указанные договоры не являются обязательными и заключаются по соглашению сторон.

  Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, комиссия считает их достаточными для признания факта навязывания дополнительных (необязательных) и по закону добровольных страховых услуг при обращении физических  лиц в ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО.

Нарушение п. 4 ст. ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, со стороны страховой компании ООО «Росгосстрах» нарушается  требование п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещающее действия  занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта  в части навязывания контрагенту условия, не относящиеся к предмету договора, путем  обязательного заключения добровольного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении  договора ОСАГО.

Установленные комиссией нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Росгосстрах» имели место на территории Оренбургской области  в 2013 году и продолжали иметь место в 2014 году.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области злоупотребляя доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области ущемляет интересы неопределенного круга лиц путем навязывания дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент незаинтересован.

Руководствуясь ст. 23,  главой 9   Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

РЕШИЛА:

1.  Признать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области  нарушившим   п.  3  ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Выдать предписание ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего принять меры, исключающие возможность навязывания сотрудниками или агентами ООО «Росгосстрах»  физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительных услуг при оформлении полиса ОСАГО, в которых указанные лица не заинтересованы, а также принять  меры  по недопущению сотрудниками или агентами страховой компании отказа  в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения со страхователем договоров о предоставлении иных страховых услуг.

3. Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение  может быть обжаловано  в  течение трёх месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

 

 

Председатель Комиссии                 

 

 

Предписание 1

   Комиссия УФАС России по Оренбургской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии –

Членов Комиссии:

руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьёй 50 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 13.05.2014г. по делу № 07-16-25/2014  о нарушении обществом с ограниченной ответственной «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области п. 3 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении  доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области, результатом которого явилось ущемление интересов неопределенного круга лиц путем навязывания контрагентам дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент не заинтересован.

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

           1) Обществу с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области   прекратить нарушение пункта 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,  для чего предоставить клиентам  ООО «Росгосстрах» возможность заключать договоры обязательного страхования        гражданской ответственности владельцев транспортных средств без навязывания иных договоров, не относящихся к предмету договора или невыгодных для контрагента путем издания распорядительных документов ООО «Росгосстрах» в отношении филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области о недопущении сотрудниками/страховыми агентами (страховыми консультантами) компании действий по навязыванию физическим лицам – владельцам  транспортных  средств дополнительных  услуг, в которых физические лица не заинтересованы, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также о недопущении  сотрудниками/страховыми агентами (страховыми консультантами) компании отказа в заключение договора ОСАГО без одновременного заключения со страхователем ОСАГО договора о предоставлении иных страховых услуг.

2) Довести указанные  распорядительные документы до сведения всех сотрудников/страховых агентов (страховых консультантов) филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области, обеспечить контроль за исполнением указанных  распорядительных документов.

Срок исполнения настоящего предписания – 10 дней со дня получения ООО «Росгосстрах» настоящего предписания.

Материалы настоящего дела передать  должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения по фактам, указанным в решении, административного производства.

 

 

Председатель Комиссии                                                                              

          

 Члены Комиссии                                                               

Предписание 2                                            

   Комиссия УФАС России по Оренбургской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии –

Членов Комиссии:

руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьёй 50 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 13.05.2014г. по делу № 07-16-25/2014  о нарушении обществом с ограниченной ответственной «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области п. 3 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении  доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области, результатом которого явилось ущемление интересов неопределенного круга лиц путем навязывания контрагентам дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент не заинтересован.

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

            Обществу с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области   прекратить нарушение пункта 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего  заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности с гр. (…) при предъявлении ими документов, согласно ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без навязывания дополнительных услуг, не относящихся к предмету договора ОСАГО и не выгодных контрагентам.      

 

           Доказательства представить в Оренбургское УФАС России в течение 3 дней с даты подписания договоров.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                     

        

 Члены Комиссии                                                                                                                                              

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2014 г.                           г.Оренбург

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2014 г.

                                                        

Комиссия Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии,

Членов Комиссии: 

в присутствии:

представителей ответчика: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области – (…)

в отсутствие заявителей, уведомленных надлежащим образом.

рассмотрев дело №07-16-25/2014 в отношении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (г.Оренбург, ул.Комсомольская/Рыбаковская, д.99/41) по признакам нарушения п. 3,4  ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженные в  навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него,  в необоснованном сокращении продаж полисов ОСАГО,

 

                             

УСТАНОВИЛА:

 

Оренбургским УФАС России возбуждено дело № 07-16-25/2014 в отношении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (460000, г.Оренбург, ул. Комсомольская/Рыбаковская, д. 99/41, далее по тексту – ООО «Росгосстрах», ответчик, страховщик)  по признакам нарушения п. 3,4 ч. 1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по   результатам проверки по приказу Оренбургского УФАС России от 16.01.2014, по заявлениям: гр-н (…)  ( далее – заявители) на неправомерные по  мнению заявителей действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании невыгодных для них условий дополнительного страхования жизни и здоровья или имущества  прохождения технического осмотра транспортного средства в организации, указанной страховщиком при наличии диагностической карты.

  Заявления граждан на аналогичные действия ООО «Росгосстрах» приобщены к материалам дела, как доказательство многочисленных обращений в Оренбургское УФАС России на действия ООО «Росгосстрах» и свидетельствующих о систематическом ущемлении прав и свобод граждан. На дату вынесения решения поступило более 100 жалоб.

Согласно материалам жалобы, поступившей  от гражданина РФ (…)27.11.2013   он оформил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств (далее – договор ОСАГО)  в компании ООО «Росгосстрах»  на автомобиль SAMRO. Одновременно он вынужден был оформить  договор добровольного страхования жизни «Фортуна «Авто»   на сумму 2000 руб.

28.03.2014 г.(…) обратился в ООО «Росгосстрах» для оформления полиса ОСАГО на   автомобили ВАЗ и КАМАЗ, в связи с  нежеланием страховать дополнительно имущество или жизнь и здоровье из родственников.

По материалам жалобы гр. (…)  установлено, что он обратился в ООО «Росгосстрах» 21.01.2014 с заявлением о заключении договора ОСАГО без  дополнительных услуг. В Саракташском  отделе ООО «Росгосстрах»  (..)  предложили оформить  полис ОСАГО с одновременным  оформлением страхования жизни, от чего он отказался,  ему предложили написать заявление на заключение договора ОСАГО и направить его в филиал ООО «Росгосстрах» в  г.Оренбурге для рассмотрения. В Оренбургское УФАС России (…) обратился 05.02.2014 с заявлением на действия ООО «Росгосстрах» по уклонению от заключения договора ОСАГО.

Гр. (…) обратился в ООО «Росгосстрах» Светлинского района 17.03.2014 для оформления полиса ОСАГО. Работник страховой компании сообщила ему, что оформить полис ОСАГО без страхования жизни  невозможно, согласно распоряжению руководителя страховой компании. (…) отказался от  дополнительных услуг, в результате  ему не оформили полис  ОСАГО, после чего он обратился в Оренбургское УФАС России. С заявлением в антимонопольный орган по фактам принуждения жителей п. Светлый  страховать свою жизнь, здоровье или имущество при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств  обратился депутат МО Светлинского района (…),  в заявлении указывает, что в случае отказа страхователей  от дополнительных услуг при оформлении полиса ОСАГО, работник страховой компании говорит, что отсутствуют бланки полисов ОСАГО.

(…) обратились за оформлением полисов ОСАГО в ООО «Росгосстрах» Кваркенского района. Им также было отказано в заключении договора ОСАГО в связи с отказом от заключения договора страхования жизни «Фортуна Авто». По объяснениям сотрудника ООО «Росгосстрах» (…) заявления (…) о заключении договора ОСАГО  были направлены в филиал ООО «Росгосстрах» в  г.Оренбурге для рассмотрения. Ответа от ООО «Росгосстрах» (…)  так и не дождался, в связи с чем был вынужден  обратиться в другую страховую компанию, где был оформлен полис ОСАГО.

(…) обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Орске 24.12.2013 г.Кроме аналогичных требований вышеуказанных дополнительных видов страхования к договору ОСАГО, обязывали пройти технический осмотр транспортного средства в организации, указанной страховщиком,  при наличии надлежащим образом оформленной диагностической карты в ООО «Автосалон Вояж».

Представители ООО «Росгосстрах» вменяемое нарушение не признают. Из их пояснений (исх. № б/н от12.05.2014) следует, что страховщик ни в какой форме не ставит условием заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств одновременно дополнительно  заключение какого-либо договора дополнительного страхования.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Комиссия установила следующие обстоятельства и пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 Устава ООО «Росгосстрах» от  2013 г. (далее - Устав), основной целью Общества является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли.

Согласно пункту 2.2 Устава, основными видами деятельности Общества являются:

1) страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ и специальным разрешением (лицензией), включая дополнения к специальному разрешению (лицензии), получаемым в установленном законодательством РФ порядке;

2) инвестирование и иное размещение средств Общества, включая страховые резервы;

3) защита государственной тайны.

Согласно п. 2 ст.4 Закона о защите конкуренции финансовой услугой является, в том числе страховая услуга, следовательно, ООО «Росгосстрах» осуществляет деятельность на финансовых рынках.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 г. № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)» установлено, что доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Оренбургским УФАС России в 2014  году изучался рынок оказания услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Оренбургской области (далее - ОСАГО). Согласно Аналитическому отчету по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке ОСАГО на территории Оренбургской области за 2011-2012 годы и 9 месяцев 2013 года,  товар, обращающийся на рассматриваемом рынке (ОСАГО), обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации. Доля ООО «Росгосстрах» в течение длительного периода времени (2011г., 2012г., 9 месяцев 2013г.) неизменно превышала 20%, таким образом  положение ООО «Росгосстрах» (адрес: 140002, Московская обл., г.Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 5027089703) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (место нахождение: г.Оренбург, ул.Комсомольская/ул.Рыбаковская, 99/41) на товарном рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в период 2011 - 2012 годы и 9 месяцев 2013 года в географических границах Оренбургской области является доминирующим, при этом занимаемая им доля считается неизменной или стабильной.

Согласно Аналитического отчету по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Оренбургской области за 2011-2012 года и 9 месяцев 2013 года от 20.02.2014 Оренбургского УФАС России ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке услуг ОСАГО в географических границах Оренбургской области.

Следует отметить, что ООО «Росгосстрах» имеет на территории Оренбургской области 37   структурных подразделений, развитую агентскую сеть (более 500 агентов). В ряде муниципальных образований Оренбургской области ООО «Росгосстрах» является единственной страховой организацией.

Все жалобы физических лиц, поступили от граждан Оренбургской области на действия ООО «Росгосстрах», расположенных в разных районах области.

Соответственно, в рассматриваемом случае географическими границами рынка ОСАГО являются границы Оренбургской области.

          В период с июля по сентябрь 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступили следующие заявления: вх.№ (…) на действия филиала ООО «Росгосстрах» в  Оренбургской области, выразившиеся в навязывании контрагентам к договору ОСАГО дополнительных услуг.

      В ходе правового анализа заявлений Оренбургским УФАС России установлено следующее:

     Согласно материалам жалоб, заявители обращались в ООО «Росгосстрах» с целью заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее также - ОСАГО), на что сотрудники ООО «Росгосстрах» пояснили, что для заключения договора ОСАГО необходимо застраховать жизнь контрагента, иначе заключение договора ОСАГО будет невозможным.

      На основании заявлений граждан Оренбургским УФАС России была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул.Парковая, д.3) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в городе Оренбурге, расположенного по адресу: 460006, Оренбургская область, г.Оренбург,ул.Комсомольская/Рыбаковская, д.99/41.

      В ходе проверки в помещении здания ООО «Росгосстрах» членами инспекции обнаружен приказ филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (…) «О совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+Фортуна «Авто», согласно которому Директор филиала – (…) -приказывает с 15.07.2011 установить обязательные нормативы по продаже полисов ДСАГО, Фортуна «Авто» в рамках совмещенных продаж ОСАГО + ДСАГО, ОСАГО + Фортуна «Авто».

      Кроме того, инспекцией обнаружено письмо филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области (…), в котором указано следующее: «Руководством компании принято решение о совмещенных продажах полисов ОСАГО+ДСАГО, ОСАГО+РГС Фортуна «АВТО». Начиная с 15 июня 2011 г., необходимо в агентском, офисном, партнерском каналах продаж реализовать принцип одновременной продажи клиентам – физическим лицам полисов ОСАГО+ДСАГО или ОСАГО+РГС Фортуна «АВТО» (Приказ № …».

Таким образом, ООО «Росгосстрах» поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора ДСАГО. Приказы директора филиала общества "Росгосстрах" имеют для сотрудников филиала обязательный характер, в связи с чем при обращении граждан к менеджерам в офисах и партнерских каналах общества заключить договор ОСАГО без одновременного заключения договора ДСАГО (добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств), Фортуна Авто  невозможно.  Тем самым страховщик лишает граждан права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.

       В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Таким образом, в действиях филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области усмотрены признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выраженные в навязывании контрагентам к договору  ОСАГО дополнительных услуг, а именно услуг ДСАГО или договора добровольного страхования от несчастных случаев  РГС Фортуна «АВТО».

Согласно ч.1 ст.39.1 Закона о защите конкуренции Оренбургское УФАС России  выдало  ООО «Росгосстрах» предупреждение  № 9336 от 09.09.2013 г. о прекращении действий (бездействия),        выраженных  в навязывании контрагентам к договору ОСАГО дополнительных услуг, а именно услуг ДСАГО или РГС Фортуна «АВТО».

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от 02.10.2013 г. № 01-01/14-548/1  заключение договора ОСАГО страховщик не ставит в зависимость от заключения договора добровольного страхования.

Несмотря на это в Оренбургское УФАС России продолжают поступать обращения граждан о навязывании им договора добровольного страхования  РГС «Фортуна Авто» при оформлении ОСАГО.

По требованию ФАС России на основании заявления (…), Оренбургским УФАС России проведена проверка  деятельности ответчика на предмет соблюдения требований Закона о защите конкуренции на основании приказа № 4-п от 16.01.2014.

 Из полученных в ходе контрольного мероприятия отчетов от страховых агентов можно сделать вывод о том, что в 87 % заключены договоры ОСАГО одновременно с дополнительными страховыми продуктами – договора добровольного страхования  РГС-Фортуна Авто.

 В ходе проверки членами инспекции взяты объяснения с менеджеров по продажам филиала ООО «Росгосстрах» по Оренбургской области. Из объяснений следует, что для оформления  полиса  ОСАГО  без дополнительных видов страхования невозможно, согласно распоряжениям руководства компании.  В случае отказа страхователя от дополнительных услуг, ему предлагается написать заявление, которое будет рассмотрено в филиал ООО «Росгосстрах в  г.Оренбурге в течении какого-то времени. По приказу нормативах по продажам (№ …),  менеджер по нормативу должен застраховать 100 % договоров ОСАГО  и 100% договоров  Фортуна Авто. 

В подтверждение этому в  материалах дела имеется жалоба (вх. № 2246к от 17.03.2014) от агентов ООО «Росгосстрах» г.Бузулука Оренбургской области. В которой агенты  указали на обязанность выполнения приказов руководства филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области.  Все без исключения договоры  ОСАГО агентами заключены с применением коэффициента страховых тарифов Кбм равного значениям 1 и более. Руководство издает приказы, согласно которым заработная плата агента зависит от ежемесячных нормативов по продажи (к каждому полису ОСАГО обязали агентов заключать договор добровольного страхования РГС-Фортуна Авто и договор на организацию проходжения технического осмотра.

 Жалоба агентов подкреплена копиями приказов филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области № (…) «О введении нормативов на февраль 2014 года»,   № (…)«О введении нормативов с сентября 2013 года» ,  № (…) «О введении измененной системы мотивации в агентском канале продаж по договорам ОСАГО ФЛ», подписаны директором филиала (…) Содержание приказов аналогичное и устанавливают размер премирования страховым агентам/страховым консультантам по договорам страхования ОСАГО  ФЛ в зависимости от заключения договора ОСАГО « с коэффициентом К бм.=1 и более, с одновременным оформлением страхования НС Фортуна-Авто, предоформленного комплекта ЗАО «ТО» (для ТС, которым требуется ТО) равным 9 (девяти) процентам независимо от регистрации собственника автомобиля при условии выполнения нормативов продаж в предыдущем месяце. (…) Установить  страховым агентам/страховым консультантам  размер премирования по договорам страхования ОСАГО ФЛ с коэффициентом  Кбм=1 и более, с одновременным оформлением страхования НС Фортуна-Авто, предоформленного комплекта ЗАО «ТО» (для ТС, которым требуется ТО) равным 1 проценту независимо от регистрации собственника автомобиля при невыполнении нормативов».

Согласно Регламенту  по контролю за размерами премирования (агентского вознаграждения) страховых консультантов и страховых агентов размер премирования (агентского вознаграждения) по договорам ОС АГО ФЛ исходя из следующих условий:

а) При Кбм=0,95 и менее - О (ноль) процентов**;

_;б) При Кбм =1 и более и отсутствии сведений об одновременном заключении договора страхования НС Фортуна -Авто - 0 (ноль) процентов **;

в)        При Кбм =1 и более и наличии сведений об одновременном заключении договора страхования НС Фортуна-Авто и предоформленного комплекта ЗАО «ТО» - 9 (девять) процентов -город/ 7 (семь)- село процентов**;

г)         При Кбм =1 и более и наличии сведений об одновременном заключении договора страхования НС Фортуна-Авто и предоформленного комплекта ЗАО «ТО» .для ТС требующих оформления ТО) и одного из следующих кросс-видов (КАСКО/ НПФ РГС/ второго договора НС Фортуна-Авто )- 10 (десять) процентов.»

Представители страховщика заинтересованы в максимально возможном объеме продаж.

Членами инспекции 22.01.2014  составлен протокол  осмотра официального  сайта ООО «Росгосстрах», размещенного по адресу http://www.rgs.ru/, содержащий предложение услуг ООО «Росгосстрах». В разделе «Рассчитать стоимость полиса» имеется ссылка на калькулятор полиса «ОСАГО». Однако, предлагаемый к использованию на сайте «Калькулятор ОСАГО» позволяет производить расчет стоимости полиса ОСАГО исключительно совмещенного с дополнительным страхованием от несчастных случаев. При этом на данном сайте отсутствует возможность рассчитать стоимость полиса ОСАГО  без приобретения дополнительных страховых услуг.   

Комиссия считает, что тем самым ООО «Росгосстрах» выражает свою официальную позицию по продажам полисов ОСАГО и заранее сообщает клиентам, которые, получив информацию с официального сайта компании, планируют обратиться  за приобретением договора ОСАГО о том,  что необходимо будет дополнительно приобрести  договор страхования жизни Фортуна Авто, которые законодательством отнесены к добровольным видам страхования.

В ходе  проверки членами инспекции были обнаружены приказы  филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области:

- (…)

согласно которому все договоры ОСАГО ФЛ агентами должны быть заключены  с применением коэффициента «бонус-малус», равного значениям 1 и более, к каждому полису ОСАГО  агенты обязаны заключить автофортуну и технический осмотр.

Таким образом, на основании вышеизложенного, комиссия приходит к выводу, что в  ООО «Росгосстрах» имеются внутренние нормативные документы, согласно которым обществом ограничены полномочия работников, имеющих право заключать договоры ОСАГО без дополнительных договоров.  Действия сотрудников ООО «Росгосстрах» во исполнение приказов директора филиала ставят страхователей в невыгодное положение и делают невозможным заключение обязательного договора ОСАГО при обращении гражданина со всеми необходимыми документами в момент его обращения.  Возложение обязанности на  менеджеров общества заключать договор ОСАГО только при условии одновременного заключение договора ДСАГО является в данном случае воздействием на волю контрагента при заключении договора ОСАГО, свидетельствующим о принуждении контрагента подписать договор на условиях, не относящихся к предмету договора, под угрозой наступления негативных последствий - отказ заключить обязательный для контрагента договор ОСАГО. ООО "Росгосстрах" поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора ДСАГО, что подтверждается  материалами  дела. Кроме того, в рамках рассмотрения дела  комиссией установлено, что ООО «Росгосстрах» ежегодно и ежемесячно издает распорядительные документы, регламентирующие основания и условия применения и расчета вознаграждения сотрудников и агентов страховой компании, которыми руководствуются в своей деятельности все подразделения  ООО «Росгосстрах». Ссылки ответчика на отсутствие навязывания и добровольность вступления в правоотношения по дополнительно предлагаемым услугам страхования опровергаются жалобами граждан, поступившими в антимонопольный орган. При этом заявители указывали, что они не были заинтересованы в страховании от несчастных случаев и не выражали согласие на заключение договора дополнительного страхования. Однако, в случае несогласия страхователя приобретать дополнительную услугу при приобретении полиса ОСАГО, работник ООО «Росгосстрах» не выдает полис ОСАГО.

Соответственно, ООО «Росгосстрах» определило порядок и условия мотивации сотрудников страховой компании (страховых агентов) к увеличению продаж полисов добровольного страхования, что также послужило причиной навязывания страхователям дополнительной услуги при страховании ими автогражданской ответственности, являющейся обязательной для каждого автовладельца.

В ходе проверки выявлены  признаки нарушения п. 3,4 ч. 1 ст. 10  Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженные в  навязывании контрагентам невыгодных условий договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), в необоснованном сокращении продаж полисов ОСАГО, что подтверждает неисполнение предупреждения № 2632 от 11.03.2014. руководствуясь законом о защите конкуренции Оренбургским УФАС России по данным фактам возбуждено настоящее дело.

   С января 2014 года  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступили следующие заявления физических лиц  на действия филиала ООО «Росгосстрах» в  Оренбургской области, выразившиеся в навязывании контрагентам к договору оказания услуг ОСАГО дополнительных услуг: (…).

В ходе правового анализа заявлений Оренбургским УФАС России установлено следующее:

Согласно материалам жалоб, заявители обращались в ООО «Росгосстрах» с целью заключить договор  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее  - ОСАГО), предварительно прошли технический осмотр транспортного средства в специализированной организации и в установленном законодательстве порядке получили диагностическую карту.  Сотрудники ООО «Росгосстрах» диагностическую карту, предъявленную страхователем,  не признавали и пояснили, что технический осмотр нужно пройти только в указанной  ими организации, заплатив  за диагностику, иначе заключение договора ОСАГО будет невозможным.

Таким образом, усмотрев в действиях филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области признаки нарушения п.3 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выраженные в навязывании контрагентам к договору оказания услуг ОСАГО дополнительных условий о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике, согласно ч.1 ст.39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, Оренбургским УФАС России вынесено предупреждение о прекращении  навязывания  дополнительных  условий к договору ОСАГО о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике.

На заседании комиссии представители ответчика пояснили, что рекомендуют клиентам пройти технический осмотр транспортного средства у определенного оператора, с которым у них заключено соглашение о сотрудничестве.  Клиенту выдается пустой бланк диагностической карты, квитанция об оплате,  выписывается обязательство о прохождении  технического осмотр у конкретного оператора и оформляется договор ОСАГО. Затем клиент обязан пройти технический осмотра у указанного оператора.

Приказы ООО «Росгосстрах» № (…) также подтверждают, заинтересованность работников ООО «Росгосстрах» в оформлении полиса ОСАГО при одновременном оформлении  комплекта на прохождение технического осмотра у определенного оператора.

Комиссия в результате анализа нормативных правовых актов, с учетом пояснений представителя ответчика   и материалов жалоб физических  лиц,  пришла к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор ОСАГО является публичным.  Пункт 3 статьи 15 названного закона содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора ОСАГО,  в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности  транспортных средств.  При предъявлении всех документов, предусмотренных данной статьей страховщик обязан заключить договор ОСАГО.

Согласно ст. 4 Федерального законно № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – закон о ТО) проведение технического осмотра основывается на праве выбора гражданами, юридическими лицами операторов технического осмотра. Согласно ст. 17 технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства. Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра. Подписанный техническим экспертом бланк диагностической карты выдается на руки клиенту в качестве документа, подтверждающего соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

 В соответствии со ст. 19 Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. диагностическая карта является документом строгой отчетности.

Требование ООО «Росгосстрах» о прохождении технического осмотра транспортного средства в конкретной, указанной им организации не предусмотрено законом и противоречит правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Довод ответчика  о том, что диагностическая карта, предъявленная клиентом от другого оператора  может быть недействительна необоснован и противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, по фактическим обстоятельствам работники  ООО «Росгосстрах» выдают клиенту комплект документов (договора на прохождение технического осмотра, направление на технический осмотр, поручение на оплату услуг от клиента, квитанция об оплате, незаполненный бланк диагностической карты) с указанием адреса нахождения пункта прохождения осмотра. В момент согласия клиента на прохождение такого ТО, ему  выдают оформленный договор ОСАГО, по сути, с недействительной диагностической картой. В случае согласия страхователя на заключение договора добровольного страхования заключение договора ОСАГО возможно без осмотра транспортного средства. В то же время,  имеют место  случаи, когда при наличии у клиента диагностической карты оформленной надлежащим образом (т.е. после прохождения технического осмотра у другого оператора технического осмотра), сотрудники ООО «Росгосстрах»  не принимают данную карту, считая её по необоснованным причинам недействительной. Такие действия ООО «Росгосстрах»  противозаконны, нарушают как правила оформления договора ОСАГО, предусмотренные ст. 15 закона об ОСАГО, так и законные права граждан на свободу выбора технического оператора согласно ст. 17 Закона о ТО. 

 Навязывание  контрагенту условий договора, невыгодных для него заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Между тем, ООО «Росгосстрах»  занимает  доминирующее положение, его обычные действия по требованию иных,  чем указанных  в законе условий (документов) договора признаются навязыванием невыгодных условий договора.

Таким образом, вынесенное в отношении ООО «Росгосстрах» предупреждение № 2632 от 11.03.2014   фактически не было исполнено, что подтверждают продолжающие поступать в адрес антимонопольного органа обращения граждан о том,  офисах продаж  ООО «Росгосстрах»   имеют место факты навязывания к договору ОСАГО дополнительных услуг, в том числе прохождения технического осмотра в указанной страховщиком организации при наличии диагностической карты. 

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции данные факты послужили поводом к возбуждению рассматриваемого дела.

В силу статьи 1  Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Исходя из норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО, Фортуна Авто и иные подобные договоры добровольного страхования.

Навязывая дополнительные страховые услуги, в которых контрагент не заинтересован, ответчик существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.

   Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении  заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом пи иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах»  при заключении ОСАГО оказывает предпочтение тем клиентам, которые согласны заключить ОСАГО +ДСАГО, ОСАГО +Фортуна Авто, при Кбм=1, при согласии на технический осмотр у определенного оператора, остальные же клиенты ограничены в возможности заключить договор ОСАГО  до момента рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО в индивидуальном порядке в течение неопределенного времени или  до момента осмотра транспортного средства страховщиком, вынуждены обращаться в другие страховые компании. В соответствии с частью 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Договоры страхования физических лиц от несчастных случаев в результате дорожно-транспортных происшествий относятся к добровольному виду страхования. В соответствии  с нормами законодательства, регулирующего правоотношения в сфере страхования, указанные договоры не являются обязательными и заключаются по соглашению сторон.

  Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, комиссия считает их достаточными для признания факта навязывания дополнительных (необязательных) и по закону добровольных страховых услуг при обращении физических  лиц в ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО.

Нарушение п. 4 ст. ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, со стороны страховой компании ООО «Росгосстрах» нарушается  требование п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещающее действия  занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта  в части навязывания контрагенту условия, не относящиеся к предмету договора, путем  обязательного заключения добровольного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств при заключении  договора ОСАГО.

Установленные комиссией нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Росгосстрах» имели место на территории Оренбургской области  в 2013 году и продолжали иметь место в 2014 году.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области злоупотребляя доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области ущемляет интересы неопределенного круга лиц путем навязывания дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент незаинтересован.

Руководствуясь ст. 23,  главой 9   Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

РЕШИЛА:

1.  Признать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области  нарушившим   п.  3  ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

2. Выдать предписание ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области  о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего принять меры, исключающие возможность навязывания сотрудниками или агентами ООО «Росгосстрах»  физическим лицам – владельцам транспортных средств дополнительных услуг при оформлении полиса ОСАГО, в которых указанные лица не заинтересованы, а также принять  меры  по недопущению сотрудниками или агентами страховой компании отказа  в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения со страхователем договоров о предоставлении иных страховых услуг.

3. Материалы настоящего дела передать уполномоченному должностному лицу Оренбургского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение  может быть обжаловано  в  течение трёх месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

 

 

Председатель Комиссии                 

 

 

Предписание 1

   Комиссия УФАС России по Оренбургской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии –

Членов Комиссии:

руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьёй 50 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 13.05.2014г. по делу № 07-16-25/2014  о нарушении обществом с ограниченной ответственной «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области п. 3 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении  доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области, результатом которого явилось ущемление интересов неопределенного круга лиц путем навязывания контрагентам дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент не заинтересован.

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

           1) Обществу с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области   прекратить нарушение пункта 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,  для чего предоставить клиентам  ООО «Росгосстрах» возможность заключать договоры обязательного страхования        гражданской ответственности владельцев транспортных средств без навязывания иных договоров, не относящихся к предмету договора или невыгодных для контрагента путем издания распорядительных документов ООО «Росгосстрах» в отношении филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области о недопущении сотрудниками/страховыми агентами (страховыми консультантами) компании действий по навязыванию физическим лицам – владельцам  транспортных  средств дополнительных  услуг, в которых физические лица не заинтересованы, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также о недопущении  сотрудниками/страховыми агентами (страховыми консультантами) компании отказа в заключение договора ОСАГО без одновременного заключения со страхователем ОСАГО договора о предоставлении иных страховых услуг.

2) Довести указанные  распорядительные документы до сведения всех сотрудников/страховых агентов (страховых консультантов) филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области, обеспечить контроль за исполнением указанных  распорядительных документов.

Срок исполнения настоящего предписания – 10 дней со дня получения ООО «Росгосстрах» настоящего предписания.

Материалы настоящего дела передать  должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения по фактам, указанным в решении, административного производства.

 

 

Председатель Комиссии                                                                              

          

 Члены Комиссии                                                               

Предписание 2                                            

   Комиссия УФАС России по Оренбургской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:

Председателя Комиссии –

Членов Комиссии:

руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьёй 50 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании своего решения от 13.05.2014г. по делу № 07-16-25/2014  о нарушении обществом с ограниченной ответственной «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области п. 3 части 1 статьи 10 Федерального закона  от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении  доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области, результатом которого явилось ущемление интересов неопределенного круга лиц путем навязывания контрагентам дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент не заинтересован.

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

            Обществу с  ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области   прекратить нарушение пункта 3  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего  заключить договоры обязательного страхования гражданской ответственности с гр. (…) при предъявлении ими документов, согласно ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без навязывания дополнительных услуг, не относящихся к предмету договора ОСАГО и не выгодных контрагентам.      

 

           Доказательства представить в Оренбургское УФАС России в течение 3 дней с даты подписания договоров.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                     

        

 Члены Комиссии                                                                                                                                              

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 07-16-25/2014 [format] => [safe_value] => 07-16-25/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-03 10:36:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-03 10:36:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1401791998 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Оренбургское УФАС России )