Решение по делу № 07-16-53/2014

stdClass Object ( [vid] => 9053 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 07-16-53/2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9053 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404109092 [changed] => 1404109092 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404109092 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России №283 от 26.12.2011), в составе:

Председателя Комиссии – (...); 

членов Комиссии:  (…),

в присутствии представителя заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» - (…),

в присутствии представителей ответчика: открытого акционерного общества «ПО «Стрела» - (…),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» (460052, г.Оренбург, ул. 70 лет ВЛКСМ, 22)  на действия открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» (460005, г.Оренбург, ул.Шевченко, 26), при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела»,

                                         

                                                     УСТАНОВИЛА:

         

         В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. № 5657к от 16.06.2014) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» (460052, г.Оренбург, ул. 70 лет ВЛКСМ, 22)  (далее – ООО «ИСК ЮжУралинвест», заявитель) на действия открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» (460005, г.Оренбург, ул.Шевченко, 26) (далее - организатор торгов, ОАО «ПО «Стрела»), при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924).

Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований,  предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В связи с поступлением жалобы (вх. № 5657к от 16.06.2014) ООО «ИСК ЮжУралинвест» Оренбургским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявителю и организатору торгов были направлены уведомления (№ 7316 от 10.06.2014 и № 7695 от 17.06.2014) о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 23.06.2014 на 10 часов 00 минут.  

Из содержания жалобы следует, что заказчиком в конкурсной документации установлено требование к участникам в части наличия у последних свидетельств СРО, подтверждающих соответствие участников требованиям, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса, в случае если в соответствии с законодательством установлены такие требования (копии лицензий, свидетельств СРО и иных разрешительных документов). По мнению заявителя, данные разрешительные документы комиссией не оценивались.  

Также заявитель считает, что установленные в конкурсной документации критерии оценки, а именно размер уставного капитала, удаленность места нахождения подрядчика и его фактическое нахождение от  заказчика и наличие зданий, строений и сооружений у участника – не могут дать объективный результат по определению победителя.

Из жалобы также следует, что в критериях оценки заявок установлен такой критерий как «наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну», однако победитель данный допуск не имеет.              

Кроме того, заявитель указывает, что критерий «наличие трудовых ресурсов, а именно наименование должностей и количество штатных специалистов, закрепленных за заказчиком для выполнения работ, указанных в техническом задании» не содержит числовых показателей, на основании которых комиссия могла бы оценить и сравнить заявки участников.

         В ходе заседания, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители ответчика вменяемое нарушение не признали, сославшись на письменные пояснения (исх. № 138/4489 от 20.06.2014) ОАО «ПО «Стрела».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителей ответчика и заявителя Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к следующим выводам.

Исходя из содержания извещения, ОАО «ПО «Стрела» проводились торги в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (реестровый номер конкурса 2014/24). Начальная (максимальная) цена договора составляет 52 581 937,48 (с НДС).

Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 2014/24 от 09.06.2014 победителем торгов признано ООО «Кутузов холл».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. и  п. «з» ч. 1 ст. 4.2.2. Конкурсной документации ОАО «ПО «Стрела» от 30.04.2014 (далее – Конкурсная документация) заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса, в случае если в соответствии с законодательством установлены такие требования (копии лицензий, свидетельств СРО и иных разрешительных документов).

Следовательно, Комиссия делает вывод, что свидетельство СРО является документом, обязательным для предоставления в составе заявки участника.

Согласно ст. 4.4.1. Конкурсной документации по результатам рассмотрения заявок и проверки информации об участниках закупки заказчик вправе отклонить заявки, которые не отвечают требованиям к оформлению заявки участника.

        На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что наличие свидетельства СРО влияет на факт допуска участника к конкурсу на стадии рассмотрения заявок и не является критерием оценки и сопоставления заявок. Следовательно, данный довод Комиссией признан необоснованным.

 Согласно п. «е» ч. 7 ст. 4.2.2. Конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (подтверждается лицензией).

Таким образом, Комиссия делает вывод, что лицензия на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну является документом, обязательным для предоставления в составе заявки участника.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 конкурсной документации в случае, если несколько юридических лиц выступают на стороне одного участника закупки, требования, установленные заказчиком в конкурсной документации к участникам закупки, предъявляются к каждому из указанных лиц в отдельности. Члены объединений, являющиеся коллективными участниками закупочных процедур должны иметь соглашение между собой (или иной документ), соответствующее нормам Гражданского кодекса РФ, в котором определены права и обязанности сторон и установлено лицо, уполномоченное представлять интересы коллективных участников закупочных процедур (лидер коллективного участника). В соглашении должна быть установлена ответственность лидера коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в закупочных процедурах, заключением и последующим исполнением договора.

 Участником закупки ООО «Кутузов холл» предоставлен контракт № 18/2014 от 06.05.2014г. о создании консорциума (далее - контракт) и доверенность № 01 от 06.05.2014г. (приложены в составе заявки)

 В соответствии с контрактом ООО «Кутузов холл» и ООО «Су-Технострой» объединились для совместного участия в конкурсе, дальнейшего заключения и исполнения договора (п. 1.2 контракта). Ведущим партнером определен - ООО «Кутузов холл».

 В составе заявке ООО «Кутузов холл» отсутствует лицензия, которая подтверждает допуск ООО «Кутузов холл» к сведениям, составляющим государственную тайну.

Приложенное в составе заявки ООО «Кутузов холл» письмо (исх. № 101/59 от 08.05.2014) ОАО «ПО «Стрела» об оформлении  допуска организатором торгов ООО «Кутузов холл» к государственной тайне по третьей форме не может свидетельствовать о наличии у участника торгов соответствующего разрешительного документа (лицензии), который подтверждает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Такая лицензия выдается специализированным органом – Управлением ФСБ по Оренбургской области. Иной информации, подтверждающей допуск участника - ООО «Кутузов холл» к сведениям, составляющим государственную тайну в составе заявки не представлено.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявка ООО «Кутузов холл» не соответствует требованию п. «е» ч. 7 ст. 4.2.2. Конкурсной документации и неправомерно допущена конкурсной комиссией к стадии оценки и сопоставления заявок, в связи с чем, данный довод жалобы признан обоснованным.

         В ч. 5 ст. 4.7.8. Конкурсной документации предусмотрены следующие критерии оценки заявок: «размер уставного капитала», «наличие трудовых ресурсов, а именно наименование должностей и количество штатных специалистов, закрепленных за заказчиком для выполнения работ, указанных в техническом задании», «наличие зданий, строений, сооружений», «наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну» и «удаленность места нахождения подрядчика и его фактического нахождения от заказчика». Однако, порядок присвоения баллов по данным критериям в Конкурсной документации отсутствует. Конкурсная документация ОАО «ПО «Стрела» от 30.04.2014, утверждена и.о. директора Сусловым А.М.

        Представитель ответчика представил в материалы дела Распоряжение от 14.05.2014 № АС-115-р «О порядке применения показателей в процедуре оценки и сопоставления заявок» (далее - Распоряжение), подписанное первым заместителем генерального директора – главным инженером Сусловым А.М.  В Распоряжении указан порядок начисления баллов по критериям «удаленность места нахождения (подрядчика, исполнителя) и его фактического нахождения, в том числе его складского помещения от заказчика» и «размер уставного капитала». Между тем, как пояснил представитель ответчика, данное Распоряжение не было размещено на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru.

         Не размещение Распоряжения, которым установлен порядок начисления баллов по критериям «удаленность места нахождения (подрядчика, исполнителя) и его фактического нахождения, в том числе его складского помещения от заказчика» и «размер уставного капитала» на официальном сайте закупок, Комиссия расценивает как отсутствие порядка начисления баллов по указанным критериям в составе Конкурсной документации.

        

        Кроме того, следует отметить, что данное Распоряжение по сути регулирует отношения, связанные с процедурами проведения торгов, которые регулируются Положением.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - № 223-ФЗ) Положение о закупках утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества.

Внесение изменений в Положение, по сути, влечет и какие-либо изменения в отношения, которые регламентируются правилами закупки и также должны приниматься Советом директоров, в силу п. 4 ч. 3 ст. 2 № 223-ФЗ.

        По мнению Комиссии, установление вышеуказанных критериев оценки, а также отсутствие в Конкурсной документации четкой градации и порядка присвоения баллов по данным критериям ставит участников конкурса в неравные условия и не соответствует основным принципам проведения честных, равноправных, справедливых и конкурентных торгов, создает условия для необъективной и произвольной оценки конкурсных заявок, путем установления неизмеряемых требований к участникам закупкия, что также нарушает принцип, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 3 № 223-ФЗ, а именно отсутствие ограничения допуска к участию в закупке, путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, в том числе установление вышеуказанных критериев и отсутствие в Конкурсной документации четкого порядка начисления баллов по ним может ограничивать конкуренцию в ходе проведения торгов.

       Кроме того, данные критерии не является квалифицирующими признаками участников конкурса, так как, такие критерии никак не влияют на качество поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг хозяйствующими субъектами.

         Комиссия полагает, что критерий оценки «размер уставного капитала» исключает возможность участия в закупочной процедуре физического лица или нескольких физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальных предпринимателей или несколько индивидуальных предпринимателей,  выступающих на стороне одного участника закупки, в связи с отсутствием у последних уставного капитала, что нарушает часть 5 статьи 3 № 223-ФЗ, согласно которой участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

На основании изложенного, Комиссия делает вывод о том, что установление вышеуказанных критериев и отсутствие в Конкурсной документации четкого порядка начисления баллов по ним может ограничивать конкуренцию в ходе проведения торгов.

  В ч. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены следующие признаки ограничения конкуренции:  сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия организатора торгов по установлению таких критериев оценки как «размер уставного капитала», «наличие трудовых ресурсов, а именно наименование должностей и количество штатных специалистов, закрепленных за заказчиком для выполнения работ, указанных в техническом задании», «наличие зданий, строений, сооружений», «удаленность места нахождения подрядчика и его фактического нахождения от заказчика», а также отсутствие в Конкурсной документации четкого порядка начисления баллов по данным критериям нарушают часть 1 статью 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 18.1, 23, частью 1 статьи 39, частями 1–3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу ООО «ИСК ЮжУралинвест» на действия ОАО «ПО «Стрела» при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924), обоснованной.

        2. УФАС признало обоснованной жалобу  в соответствии с  ч. 1 ст. 17  ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924).

         3. Выдать предписание организатору торгов - ОАО «ПО «Стрела» об аннулировании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924).

         4. Выдать  ОАО «ПО «Стрела» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», для чего внести изменения в Положение о закупках ОАО «ПО «Стрела» от 2014, в части исключения из Положения о закупках антиконкурентных критериев оценок, а именно: «размер уставного капитала», «наличие трудовых ресурсов, а именно наименование должностей и количество штатных специалистов, закрепленных за заказчиком для выполнения работ, указанных в техническом задании», «наличие зданий, строений, сооружений», «удаленность места нахождения подрядчика и его фактического нахождения от заказчика», а также не применять вышеуказанные критерии оценок в дальнейшем при проведении закупок.

         5. Выдать предписание Конкурсной Комиссии по проведению торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924) об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса, а именно: Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 2014/24 от 27.05.2014, Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 2014/24 от 09.06.2014,

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2014/24 от 29.05.2014.

 

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

       

        Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Председатель Комиссии                                                                              (…)

 

 

Члены Комиссии                                                                               (…)

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб, предусмотренных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (приказ Оренбургского УФАС России №283 от 26.12.2011), в составе:

Председателя Комиссии – (...); 

членов Комиссии:  (…),

в присутствии представителя заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» - (…),

в присутствии представителей ответчика: открытого акционерного общества «ПО «Стрела» - (…),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» (460052, г.Оренбург, ул. 70 лет ВЛКСМ, 22)  на действия открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» (460005, г.Оренбург, ул.Шевченко, 26), при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела»,

                                         

                                                     УСТАНОВИЛА:

         

         В Оренбургское УФАС России поступила жалоба (вх. № 5657к от 16.06.2014) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» (460052, г.Оренбург, ул. 70 лет ВЛКСМ, 22)  (далее – ООО «ИСК ЮжУралинвест», заявитель) на действия открытого акционерного общества «Производственное объединение «Стрела» (460005, г.Оренбург, ул.Шевченко, 26) (далее - организатор торгов, ОАО «ПО «Стрела»), при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924).

Жалоба подана в соответствии со статьей 18.1  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований,  предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В связи с поступлением жалобы (вх. № 5657к от 16.06.2014) ООО «ИСК ЮжУралинвест» Оренбургским УФАС России на основании части 11 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявителю и организатору торгов были направлены уведомления (№ 7316 от 10.06.2014 и № 7695 от 17.06.2014) о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы было назначено на 23.06.2014 на 10 часов 00 минут.  

Из содержания жалобы следует, что заказчиком в конкурсной документации установлено требование к участникам в части наличия у последних свидетельств СРО, подтверждающих соответствие участников требованиям, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса, в случае если в соответствии с законодательством установлены такие требования (копии лицензий, свидетельств СРО и иных разрешительных документов). По мнению заявителя, данные разрешительные документы комиссией не оценивались.  

Также заявитель считает, что установленные в конкурсной документации критерии оценки, а именно размер уставного капитала, удаленность места нахождения подрядчика и его фактическое нахождение от  заказчика и наличие зданий, строений и сооружений у участника – не могут дать объективный результат по определению победителя.

Из жалобы также следует, что в критериях оценки заявок установлен такой критерий как «наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну», однако победитель данный допуск не имеет.              

Кроме того, заявитель указывает, что критерий «наличие трудовых ресурсов, а именно наименование должностей и количество штатных специалистов, закрепленных за заказчиком для выполнения работ, указанных в техническом задании» не содержит числовых показателей, на основании которых комиссия могла бы оценить и сравнить заявки участников.

         В ходе заседания, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители ответчика вменяемое нарушение не признали, сославшись на письменные пояснения (исх. № 138/4489 от 20.06.2014) ОАО «ПО «Стрела».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителей ответчика и заявителя Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к следующим выводам.

Исходя из содержания извещения, ОАО «ПО «Стрела» проводились торги в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (реестровый номер конкурса 2014/24). Начальная (максимальная) цена договора составляет 52 581 937,48 (с НДС).

Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 2014/24 от 09.06.2014 победителем торгов признано ООО «Кутузов холл».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2. и  п. «з» ч. 1 ст. 4.2.2. Конкурсной документации ОАО «ПО «Стрела» от 30.04.2014 (далее – Конкурсная документация) заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса, в случае если в соответствии с законодательством установлены такие требования (копии лицензий, свидетельств СРО и иных разрешительных документов).

Следовательно, Комиссия делает вывод, что свидетельство СРО является документом, обязательным для предоставления в составе заявки участника.

Согласно ст. 4.4.1. Конкурсной документации по результатам рассмотрения заявок и проверки информации об участниках закупки заказчик вправе отклонить заявки, которые не отвечают требованиям к оформлению заявки участника.

        На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что наличие свидетельства СРО влияет на факт допуска участника к конкурсу на стадии рассмотрения заявок и не является критерием оценки и сопоставления заявок. Следовательно, данный довод Комиссией признан необоснованным.

 Согласно п. «е» ч. 7 ст. 4.2.2. Конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (подтверждается лицензией).

Таким образом, Комиссия делает вывод, что лицензия на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну является документом, обязательным для предоставления в составе заявки участника.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 конкурсной документации в случае, если несколько юридических лиц выступают на стороне одного участника закупки, требования, установленные заказчиком в конкурсной документации к участникам закупки, предъявляются к каждому из указанных лиц в отдельности. Члены объединений, являющиеся коллективными участниками закупочных процедур должны иметь соглашение между собой (или иной документ), соответствующее нормам Гражданского кодекса РФ, в котором определены права и обязанности сторон и установлено лицо, уполномоченное представлять интересы коллективных участников закупочных процедур (лидер коллективного участника). В соглашении должна быть установлена ответственность лидера коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в закупочных процедурах, заключением и последующим исполнением договора.

 Участником закупки ООО «Кутузов холл» предоставлен контракт № 18/2014 от 06.05.2014г. о создании консорциума (далее - контракт) и доверенность № 01 от 06.05.2014г. (приложены в составе заявки)

 В соответствии с контрактом ООО «Кутузов холл» и ООО «Су-Технострой» объединились для совместного участия в конкурсе, дальнейшего заключения и исполнения договора (п. 1.2 контракта). Ведущим партнером определен - ООО «Кутузов холл».

 В составе заявке ООО «Кутузов холл» отсутствует лицензия, которая подтверждает допуск ООО «Кутузов холл» к сведениям, составляющим государственную тайну.

Приложенное в составе заявки ООО «Кутузов холл» письмо (исх. № 101/59 от 08.05.2014) ОАО «ПО «Стрела» об оформлении  допуска организатором торгов ООО «Кутузов холл» к государственной тайне по третьей форме не может свидетельствовать о наличии у участника торгов соответствующего разрешительного документа (лицензии), который подтверждает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Такая лицензия выдается специализированным органом – Управлением ФСБ по Оренбургской области. Иной информации, подтверждающей допуск участника - ООО «Кутузов холл» к сведениям, составляющим государственную тайну в составе заявки не представлено.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявка ООО «Кутузов холл» не соответствует требованию п. «е» ч. 7 ст. 4.2.2. Конкурсной документации и неправомерно допущена конкурсной комиссией к стадии оценки и сопоставления заявок, в связи с чем, данный довод жалобы признан обоснованным.

         В ч. 5 ст. 4.7.8. Конкурсной документации предусмотрены следующие критерии оценки заявок: «размер уставного капитала», «наличие трудовых ресурсов, а именно наименование должностей и количество штатных специалистов, закрепленных за заказчиком для выполнения работ, указанных в техническом задании», «наличие зданий, строений, сооружений», «наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну» и «удаленность места нахождения подрядчика и его фактического нахождения от заказчика». Однако, порядок присвоения баллов по данным критериям в Конкурсной документации отсутствует. Конкурсная документация ОАО «ПО «Стрела» от 30.04.2014, утверждена и.о. директора Сусловым А.М.

        Представитель ответчика представил в материалы дела Распоряжение от 14.05.2014 № АС-115-р «О порядке применения показателей в процедуре оценки и сопоставления заявок» (далее - Распоряжение), подписанное первым заместителем генерального директора – главным инженером Сусловым А.М.  В Распоряжении указан порядок начисления баллов по критериям «удаленность места нахождения (подрядчика, исполнителя) и его фактического нахождения, в том числе его складского помещения от заказчика» и «размер уставного капитала». Между тем, как пояснил представитель ответчика, данное Распоряжение не было размещено на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru.

         Не размещение Распоряжения, которым установлен порядок начисления баллов по критериям «удаленность места нахождения (подрядчика, исполнителя) и его фактического нахождения, в том числе его складского помещения от заказчика» и «размер уставного капитала» на официальном сайте закупок, Комиссия расценивает как отсутствие порядка начисления баллов по указанным критериям в составе Конкурсной документации.

        

        Кроме того, следует отметить, что данное Распоряжение по сути регулирует отношения, связанные с процедурами проведения торгов, которые регулируются Положением.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - № 223-ФЗ) Положение о закупках утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества.

Внесение изменений в Положение, по сути, влечет и какие-либо изменения в отношения, которые регламентируются правилами закупки и также должны приниматься Советом директоров, в силу п. 4 ч. 3 ст. 2 № 223-ФЗ.

        По мнению Комиссии, установление вышеуказанных критериев оценки, а также отсутствие в Конкурсной документации четкой градации и порядка присвоения баллов по данным критериям ставит участников конкурса в неравные условия и не соответствует основным принципам проведения честных, равноправных, справедливых и конкурентных торгов, создает условия для необъективной и произвольной оценки конкурсных заявок, путем установления неизмеряемых требований к участникам закупкия, что также нарушает принцип, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 3 № 223-ФЗ, а именно отсутствие ограничения допуска к участию в закупке, путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, в том числе установление вышеуказанных критериев и отсутствие в Конкурсной документации четкого порядка начисления баллов по ним может ограничивать конкуренцию в ходе проведения торгов.

       Кроме того, данные критерии не является квалифицирующими признаками участников конкурса, так как, такие критерии никак не влияют на качество поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг хозяйствующими субъектами.

         Комиссия полагает, что критерий оценки «размер уставного капитала» исключает возможность участия в закупочной процедуре физического лица или нескольких физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальных предпринимателей или несколько индивидуальных предпринимателей,  выступающих на стороне одного участника закупки, в связи с отсутствием у последних уставного капитала, что нарушает часть 5 статьи 3 № 223-ФЗ, согласно которой участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

На основании изложенного, Комиссия делает вывод о том, что установление вышеуказанных критериев и отсутствие в Конкурсной документации четкого порядка начисления баллов по ним может ограничивать конкуренцию в ходе проведения торгов.

  В ч. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены следующие признаки ограничения конкуренции:  сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия организатора торгов по установлению таких критериев оценки как «размер уставного капитала», «наличие трудовых ресурсов, а именно наименование должностей и количество штатных специалистов, закрепленных за заказчиком для выполнения работ, указанных в техническом задании», «наличие зданий, строений, сооружений», «удаленность места нахождения подрядчика и его фактического нахождения от заказчика», а также отсутствие в Конкурсной документации четкого порядка начисления баллов по данным критериям нарушают часть 1 статью 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 18.1, 23, частью 1 статьи 39, частями 1–3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу ООО «ИСК ЮжУралинвест» на действия ОАО «ПО «Стрела» при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924), обоснованной.

        2. УФАС признало обоснованной жалобу  в соответствии с  ч. 1 ст. 17  ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924).

         3. Выдать предписание организатору торгов - ОАО «ПО «Стрела» об аннулировании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924).

         4. Выдать  ОАО «ПО «Стрела» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», для чего внести изменения в Положение о закупках ОАО «ПО «Стрела» от 2014, в части исключения из Положения о закупках антиконкурентных критериев оценок, а именно: «размер уставного капитала», «наличие трудовых ресурсов, а именно наименование должностей и количество штатных специалистов, закрепленных за заказчиком для выполнения работ, указанных в техническом задании», «наличие зданий, строений, сооружений», «удаленность места нахождения подрядчика и его фактического нахождения от заказчика», а также не применять вышеуказанные критерии оценок в дальнейшем при проведении закупок.

         5. Выдать предписание Конкурсной Комиссии по проведению торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ для ОАО «ПО «Стрела» (извещение № 31401128924) об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения открытого конкурса, а именно: Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 2014/24 от 27.05.2014, Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 2014/24 от 09.06.2014,

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2014/24 от 29.05.2014.

 

        Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

       

        Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Председатель Комиссии                                                                              (…)

 

 

Члены Комиссии                                                                               (…)

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 07-16-53/2014 [format] => [safe_value] => 07-16-53/2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-30 06:17:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-30 06:17:00 [timezone] => Asia/Yekaterinburg [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404109092 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Оренбургское УФАС России )