(…) рассмотрев материалы административного дела № 07-19-27/2014, возбужденного в отношении юридического лица филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д3; законный представитель – Президент ООО «Росгосстрах» Д.Э. Хачатуров, действующий на основании устава) в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области (юридический адрес: 460006, Оренбургская область, г.Оренбург,ул.Комсомольская/Рыбаковская, д.99/41; законный представитель – Директор филиала – (…); далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), по факту нарушения п. 3,10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»
в присутствии представителя ООО «Росгосстрах» -(…)
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела № 07-16-35/2014 о нарушении антимонопольного законодательства (исх.№ 10782 от 23.07.2014) ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области было признано нарушившим п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженные в навязывании (…) к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дополнительных услуг по прохождению технического осмотра транспортного средства в указанной страховщиком организации, навязывании дополнительного договора добровольного страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто», невыгодных для него; нарушении порядка ценообразования, установленного Постановлением Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Из материалов дела следует.
21.01.2014 г. между (…) и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО (серия ССС №…) на период с 22.01.2014 по 21.01.2015г. Страховая премия согласно п. 7 договора составляет 4039,20 руб. При расчете страховой премии применялся коэффициент Кбм=1. Страховых случаев за период действия предыдущего договора ОСАГО (также в ООО «Росгосстрах») не было, что подтверждается справкой, выданной ООО «Росгосстрах» (Сведения серии ВВВ…).
При проверке по базе АИС (автоматизированной информационной системе) КБМ для(…). рассчитан равный 0,8.
Согласно п. 3 раздела 1 нормам Постановления Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее- Постановление № 739) при заключении договора ОСАГО с заявителем должен быть применен понижающий коэффициент Кбм.
Неприменение понижающего коэффициента Кбм при отсутствии страховых выплат за предыдущий период использования транспортного средства привело к увеличению стоимости страховой премии и излишне уплаченной суммы страхователем в размере 808 руб.
ООО «Росгосстрах» направило в адрес (…) уведомление № 11723/16 от 26.05.2014 о несоответствии данных, указанных страхователем сведениям, содержащимся в АИС и перерасчете страховой премии.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок коэффициентов страховых тарифов.
Согласно правилам Постановления Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее- Постановление № 739) при определении страховой премии страховщиками применяются страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Данным постановлением предусмотрены конкретные значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, их структура и порядок их применения страховщиками. Установленные страховые тарифы и коэффициенты обязательны для применения страховщиками.
Коэффициент КБМ является понижающим/повышающим при расчете страховой премии.
Согласно п. 3 ст.6 Федерального закона № 267-ФЗ от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.
Согласно п. 3 примечания к п. 3 раздела 1 Постановления № 739, информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).
Согласно п. 20 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – правила страхования) сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.
Анализ нормативных правовых актов показывает, что для расчета страховой премии учитывается Кбм, который установлен в Постановлении № 739 в зависимости от наличия или отсутствия страхового случая за период действия предыдущего договора страхования. Для установления конкретного Кбм используются сведения из предыдущих договоров страхования.
На момент заключения договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» в целях расчета страховой премии обязан использовать сведения о страховании, имеющиеся у страхователя, а они у него имелись, что подтверждено предъявленным полисом ОСАГО за предыдущий период (страховой полис серии ВВВ №…).
В связи с чем, непосредственно у страховщика не может не быть необходимой для расчета страховой премии информация, в том числе, о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период предыдущих договоров страхования и согласно п. 3 ст.6 267-ФЗ должны были быть применены, сведения, имеющиеся у страховщика.
В то же время, страховщик, вне зависимости от отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущего договора страхования, при расчете страховой премии по договору ОСАГО фактически применил Кбм равный 1 при расчете страховой премии, что привело к увеличению стоимости страховой премии.
Согласно п. 5,6 ст. 6 ФЗ-267 в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования;
6) в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия:
а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии.
Согласно материалам дела уведомление о несоответствии данных и перерасчете страховой премии направлено (…) в мае 2014 года (уведомление № 11723/16 от 26.05.2014), а договор ОСАГО с ним заключен 21.01.2014.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» направило уведомления о перерасчете страховой премии с нарушением срока, установленного в ст. 6 ФЗ-267.
ООО «Росгосстрах» в нарушение требований п. 1,6 ст. 9 Закона об ОСАГО, ст. 6 ФЗ—267, п. 3 раздела 2 Постановление № 739 при расчете размера страховой премии по договору с заявителем применило Кбм отличный от установленного законодательно, что повлекло за собой увеличение страховой премии.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
14.12.2013 (…) прошел технический осмотр транспортного средства (ТО) в специализированной организации (ЗАО «Оренрургская Техинформ-Компания» № в реестре операторов технического осмотра: 00694) и получил диагностическую карту № … установленного законодательством образца. По сведениям Российского Союза Автостраховщиков (письмо №…) ЗАО «ОТК» является аккредитованным оператором технического осмотра на территории Оренбургской области с 10.10.2013.
В то же время(…) выдали направление № 2000036089 на технический осмотр от 21.01.2014 у ИП Мезенцева А.Н., поручение на оплату услуг за технический осмотр от 21.01.2014 в размере 467 рублей, незаполненный бланк диагностической карты № 070060011409063 и оформленный договор ОСАГО.
Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор ОСАГО является публичным. Пункт 3 статьи 15 названного закона содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. При предъявлении всех документов, предусмотренных данной статьей страховщик обязан заключить договор ОСАГО.
Согласно ст. 4 Федерального законно № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – закон о ТО) проведение технического осмотра основывается на праве выбора гражданами, юридическими лицами операторов технического осмотра. Согласно ст. 17 технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства. Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра. Подписанный техническим экспертом бланк диагностической карты выдается на руки клиенту в качестве документа, подтверждающего соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Требование ООО «Росгосстрах» о прохождении технического осмотра транспортного средства в конкретной, указанной им организации не предусмотрено законом и противоречит правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, по фактическим обстоятельствам работник ООО «Росгосстрах» выдал клиенту (...) комплект документов (договор на технический осмотр, направление на технический осмотр, поручение на оплату услуг от клиента, квитанция об оплате, незаполненный бланк диагностической карты) с указанием адреса нахождения пункта прохождения осмотра. Такие действия ООО «Росгосстрах» противозаконны, нарушают как правила оформления договора ОСАГО, предусмотренные ст. 15 закона об ОСАГО, так и законные права граждан на свободу выбора технического оператора согласно ст. 17 Закона о ТО.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Между тем, ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение, его обычные действия по требованию иных, чем указанных в законе условий (документов) договора признаются навязыванием невыгодных условий договора.
11.03.2014 Оренбургским УФАС России по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в навязывании контрагентам к договору оказания услуг ОСАГО дополнительных условий о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике, выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего необходимо прекратить навязывание дополнительных условий к договору ОСАГО о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике.
26.03.2014 г. за № 01-01/14-79 от ООО «Росгосстрах» получено письмо, согласно которому ООО «Росгосстрах» предупреждение считает необоснованным, в то же время признает отдельные случаи нарушения, однако о мерах, примятых в целях принятых для исполнения предупреждения не сообщает.
Факт навязывания к договору ОСАГО прохождения технического осмотра в указанной страховщиком организации при наличии диагностической карты – заявление (…)- подтверждает, что предупреждение фактически не было исполнено.
Также (…) был навязан договор добровольного страхования от несчастных случаев РГС- «Фортуна-Авто» №….
(…) указал в заявлении, что он не был заинтересован в страховании от несчастных случаев и не выражал согласие на заключение дополнительно договора добровольного страхования. Однако, в случае несогласия страхователя приобретать дополнительную услугу при приобретении полиса ОСАГО, работник ООО «Росгосстрах» отказался выдать полис ОСАГО.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора «Фортуна авто». Это подтверждено одной датой (21.01.2014) заключения договоров ОСАГО и «Фортуна Авто».
Согласно Аналитического отчета по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Оренбургской области за 2011-2012 года и 9 месяцев 2013 года от 20.02.2014 Оренбургского УФАС России ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке услуг ОСАГО в географических границах Оренбургской области.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Навязывая дополнительные страховые услуги, в которых контрагент не заинтересован, ответчик существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.
Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо считает их достаточными для признания факта навязывания дополнительных (необязательных) и по закону добровольных страховых услуг при обращении (…) в ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО.
Таким образом, со стороны страховой компании ООО «Росгосстрах» нарушается требование п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещающее действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта в части навязывания (…) условий, не относящихся к предмету договора, путем обязательного заключения добровольного страхования от несчастных случаев (договора «Фортуна Авто») при заключении договора ОСАГО.
Ранее ООО «Росгосстрах» на основании 39.1 Закона о защите конкуренции было выдано предупреждение № 9336 от 09.09.2013 г о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выраженных в навязывании контрагентам к договору ОСАГО дополнительных услуг, а именно услуг ДСАГО или РГС Фортуна «АВТО», предупреждение не исполнено, о чем также свидетельствует поступившее в Оренбургское УФАС России заявление (…) по навязыванию невыгодных условий договора ОСАГО, выразившихся в необходимости одновременного заключения договора РГС-«Фортуна-Авто».
На основании изложенного, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области злоупотребляя доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области ущемляет интересы(…) путем завышения страховой премии при заключении договора ОСАГО не применив понижающий Кбм, тем самым нарушив порядок ценообразования, установленный Постановлением Правительства № 739, что в свою очередь является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также навязывания дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент не заинтересован, что признается нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 14.31.1 КоАП РФ.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов (за исключением хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, являясь участником гражданских правоотношений, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства о запрете на совершение действий (бездействия), результатом которых могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ООО «Росгосстрах» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31.1 КоАП РФ поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены.
Оценив доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценив конкретные обстоятельства и характер совершения правонарушения, руководствуясь законом и правосознанием, должностное лицо приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Для признания нарушения совершенным достаточно угрозы ущемления интересов лица, действующего на товарном рынке, в границах которого заявитель занимает доминирующее положение.
Пунктом 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 либо ст.ст. 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В силу указанных положений административный штраф по ст. 14.31.1 КоАП РФ составляет 650 000 рублей (300 000 + (1000 000 – 300 000): 2).
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно частям 2 и 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.1, в отношении юридического лица учитываются:
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса,
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей.
Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность материалами дела не установлены.
Окончательный размер штрафа по ст. 14.31.1 КоАП РФ в данном случае составляет 650 000 руб.
Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению (ст. 3.1 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 14.31.1, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. ООО «Росгосстрах» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на ООО «Росгосстрах» административный штраф в размере 650 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ
В соответствии с ч. 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа полежит зачислению в бюджет в полном объёме.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении (возможно по факсу: 77-80-70).
Неуплата административного штрафа в срок (в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
(…)
stdClass Object
(
[vid] => 9299
[uid] => 5
[title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-27/2014
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9299
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1409290046
[changed] => 1409290046
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1409290046
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
(…) рассмотрев материалы административного дела № 07-19-27/2014, возбужденного в отношении юридического лица филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д3; законный представитель – Президент ООО «Росгосстрах» Д.Э. Хачатуров, действующий на основании устава) в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области (юридический адрес: 460006, Оренбургская область, г.Оренбург,ул.Комсомольская/Рыбаковская, д.99/41; законный представитель – Директор филиала – (…); далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), по факту нарушения п. 3,10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»
в присутствии представителя ООО «Росгосстрах» -(…)
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела № 07-16-35/2014 о нарушении антимонопольного законодательства (исх.№ 10782 от 23.07.2014) ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области было признано нарушившим п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженные в навязывании (…) к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дополнительных услуг по прохождению технического осмотра транспортного средства в указанной страховщиком организации, навязывании дополнительного договора добровольного страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто», невыгодных для него; нарушении порядка ценообразования, установленного Постановлением Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Из материалов дела следует.
21.01.2014 г. между (…) и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО (серия ССС №…) на период с 22.01.2014 по 21.01.2015г. Страховая премия согласно п. 7 договора составляет 4039,20 руб. При расчете страховой премии применялся коэффициент Кбм=1. Страховых случаев за период действия предыдущего договора ОСАГО (также в ООО «Росгосстрах») не было, что подтверждается справкой, выданной ООО «Росгосстрах» (Сведения серии ВВВ…).
При проверке по базе АИС (автоматизированной информационной системе) КБМ для(…). рассчитан равный 0,8.
Согласно п. 3 раздела 1 нормам Постановления Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее- Постановление № 739) при заключении договора ОСАГО с заявителем должен быть применен понижающий коэффициент Кбм.
Неприменение понижающего коэффициента Кбм при отсутствии страховых выплат за предыдущий период использования транспортного средства привело к увеличению стоимости страховой премии и излишне уплаченной суммы страхователем в размере 808 руб.
ООО «Росгосстрах» направило в адрес (…) уведомление № 11723/16 от 26.05.2014 о несоответствии данных, указанных страхователем сведениям, содержащимся в АИС и перерасчете страховой премии.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок коэффициентов страховых тарифов.
Согласно правилам Постановления Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее- Постановление № 739) при определении страховой премии страховщиками применяются страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Данным постановлением предусмотрены конкретные значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, их структура и порядок их применения страховщиками. Установленные страховые тарифы и коэффициенты обязательны для применения страховщиками.
Коэффициент КБМ является понижающим/повышающим при расчете страховой премии.
Согласно п. 3 ст.6 Федерального закона № 267-ФЗ от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.
Согласно п. 3 примечания к п. 3 раздела 1 Постановления № 739, информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).
Согласно п. 20 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – правила страхования) сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.
Анализ нормативных правовых актов показывает, что для расчета страховой премии учитывается Кбм, который установлен в Постановлении № 739 в зависимости от наличия или отсутствия страхового случая за период действия предыдущего договора страхования. Для установления конкретного Кбм используются сведения из предыдущих договоров страхования.
На момент заключения договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» в целях расчета страховой премии обязан использовать сведения о страховании, имеющиеся у страхователя, а они у него имелись, что подтверждено предъявленным полисом ОСАГО за предыдущий период (страховой полис серии ВВВ №…).
В связи с чем, непосредственно у страховщика не может не быть необходимой для расчета страховой премии информация, в том числе, о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период предыдущих договоров страхования и согласно п. 3 ст.6 267-ФЗ должны были быть применены, сведения, имеющиеся у страховщика.
В то же время, страховщик, вне зависимости от отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущего договора страхования, при расчете страховой премии по договору ОСАГО фактически применил Кбм равный 1 при расчете страховой премии, что привело к увеличению стоимости страховой премии.
Согласно п. 5,6 ст. 6 ФЗ-267 в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования;
6) в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия:
а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии.
Согласно материалам дела уведомление о несоответствии данных и перерасчете страховой премии направлено (…) в мае 2014 года (уведомление № 11723/16 от 26.05.2014), а договор ОСАГО с ним заключен 21.01.2014.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» направило уведомления о перерасчете страховой премии с нарушением срока, установленного в ст. 6 ФЗ-267.
ООО «Росгосстрах» в нарушение требований п. 1,6 ст. 9 Закона об ОСАГО, ст. 6 ФЗ—267, п. 3 раздела 2 Постановление № 739 при расчете размера страховой премии по договору с заявителем применило Кбм отличный от установленного законодательно, что повлекло за собой увеличение страховой премии.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
14.12.2013 (…) прошел технический осмотр транспортного средства (ТО) в специализированной организации (ЗАО «Оренрургская Техинформ-Компания» № в реестре операторов технического осмотра: 00694) и получил диагностическую карту № … установленного законодательством образца. По сведениям Российского Союза Автостраховщиков (письмо №…) ЗАО «ОТК» является аккредитованным оператором технического осмотра на территории Оренбургской области с 10.10.2013.
В то же время(…) выдали направление № 2000036089 на технический осмотр от 21.01.2014 у ИП Мезенцева А.Н., поручение на оплату услуг за технический осмотр от 21.01.2014 в размере 467 рублей, незаполненный бланк диагностической карты № 070060011409063 и оформленный договор ОСАГО.
Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор ОСАГО является публичным. Пункт 3 статьи 15 названного закона содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. При предъявлении всех документов, предусмотренных данной статьей страховщик обязан заключить договор ОСАГО.
Согласно ст. 4 Федерального законно № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – закон о ТО) проведение технического осмотра основывается на праве выбора гражданами, юридическими лицами операторов технического осмотра. Согласно ст. 17 технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства. Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра. Подписанный техническим экспертом бланк диагностической карты выдается на руки клиенту в качестве документа, подтверждающего соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Требование ООО «Росгосстрах» о прохождении технического осмотра транспортного средства в конкретной, указанной им организации не предусмотрено законом и противоречит правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, по фактическим обстоятельствам работник ООО «Росгосстрах» выдал клиенту (...) комплект документов (договор на технический осмотр, направление на технический осмотр, поручение на оплату услуг от клиента, квитанция об оплате, незаполненный бланк диагностической карты) с указанием адреса нахождения пункта прохождения осмотра. Такие действия ООО «Росгосстрах» противозаконны, нарушают как правила оформления договора ОСАГО, предусмотренные ст. 15 закона об ОСАГО, так и законные права граждан на свободу выбора технического оператора согласно ст. 17 Закона о ТО.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Между тем, ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение, его обычные действия по требованию иных, чем указанных в законе условий (документов) договора признаются навязыванием невыгодных условий договора.
11.03.2014 Оренбургским УФАС России по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в навязывании контрагентам к договору оказания услуг ОСАГО дополнительных условий о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике, выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего необходимо прекратить навязывание дополнительных условий к договору ОСАГО о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике.
26.03.2014 г. за № 01-01/14-79 от ООО «Росгосстрах» получено письмо, согласно которому ООО «Росгосстрах» предупреждение считает необоснованным, в то же время признает отдельные случаи нарушения, однако о мерах, примятых в целях принятых для исполнения предупреждения не сообщает.
Факт навязывания к договору ОСАГО прохождения технического осмотра в указанной страховщиком организации при наличии диагностической карты – заявление (…)- подтверждает, что предупреждение фактически не было исполнено.
Также (…) был навязан договор добровольного страхования от несчастных случаев РГС- «Фортуна-Авто» №….
(…) указал в заявлении, что он не был заинтересован в страховании от несчастных случаев и не выражал согласие на заключение дополнительно договора добровольного страхования. Однако, в случае несогласия страхователя приобретать дополнительную услугу при приобретении полиса ОСАГО, работник ООО «Росгосстрах» отказался выдать полис ОСАГО.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора «Фортуна авто». Это подтверждено одной датой (21.01.2014) заключения договоров ОСАГО и «Фортуна Авто».
Согласно Аналитического отчета по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Оренбургской области за 2011-2012 года и 9 месяцев 2013 года от 20.02.2014 Оренбургского УФАС России ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке услуг ОСАГО в географических границах Оренбургской области.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Навязывая дополнительные страховые услуги, в которых контрагент не заинтересован, ответчик существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.
Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо считает их достаточными для признания факта навязывания дополнительных (необязательных) и по закону добровольных страховых услуг при обращении (…) в ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО.
Таким образом, со стороны страховой компании ООО «Росгосстрах» нарушается требование п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещающее действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта в части навязывания (…) условий, не относящихся к предмету договора, путем обязательного заключения добровольного страхования от несчастных случаев (договора «Фортуна Авто») при заключении договора ОСАГО.
Ранее ООО «Росгосстрах» на основании 39.1 Закона о защите конкуренции было выдано предупреждение № 9336 от 09.09.2013 г о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выраженных в навязывании контрагентам к договору ОСАГО дополнительных услуг, а именно услуг ДСАГО или РГС Фортуна «АВТО», предупреждение не исполнено, о чем также свидетельствует поступившее в Оренбургское УФАС России заявление (…) по навязыванию невыгодных условий договора ОСАГО, выразившихся в необходимости одновременного заключения договора РГС-«Фортуна-Авто».
На основании изложенного, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области злоупотребляя доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области ущемляет интересы(…) путем завышения страховой премии при заключении договора ОСАГО не применив понижающий Кбм, тем самым нарушив порядок ценообразования, установленный Постановлением Правительства № 739, что в свою очередь является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также навязывания дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент не заинтересован, что признается нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 14.31.1 КоАП РФ.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов (за исключением хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, являясь участником гражданских правоотношений, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства о запрете на совершение действий (бездействия), результатом которых могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ООО «Росгосстрах» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31.1 КоАП РФ поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены.
Оценив доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценив конкретные обстоятельства и характер совершения правонарушения, руководствуясь законом и правосознанием, должностное лицо приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Для признания нарушения совершенным достаточно угрозы ущемления интересов лица, действующего на товарном рынке, в границах которого заявитель занимает доминирующее положение.
Пунктом 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 либо ст.ст. 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В силу указанных положений административный штраф по ст. 14.31.1 КоАП РФ составляет 650 000 рублей (300 000 + (1000 000 – 300 000): 2).
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно частям 2 и 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.1, в отношении юридического лица учитываются:
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса,
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей.
Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность материалами дела не установлены.
Окончательный размер штрафа по ст. 14.31.1 КоАП РФ в данном случае составляет 650 000 руб.
Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению (ст. 3.1 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 14.31.1, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. ООО «Росгосстрах» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на ООО «Росгосстрах» административный штраф в размере 650 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ
В соответствии с ч. 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа полежит зачислению в бюджет в полном объёме.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении (возможно по факсу: 77-80-70).
Неуплата административного штрафа в срок (в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
(…)
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
(…) рассмотрев материалы административного дела № 07-19-27/2014, возбужденного в отношении юридического лица филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703; юридический адрес: 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д3; законный представитель – Президент ООО «Росгосстрах» Д.Э. Хачатуров, действующий на основании устава) в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области (юридический адрес: 460006, Оренбургская область, г.Оренбург,ул.Комсомольская/Рыбаковская, д.99/41; законный представитель – Директор филиала – (…); далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), по факту нарушения п. 3,10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»
в присутствии представителя ООО «Росгосстрах» -(…)
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Оренбургского УФАС России по рассмотрению дела № 07-16-35/2014 о нарушении антимонопольного законодательства (исх.№ 10782 от 23.07.2014) ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области было признано нарушившим п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выраженные в навязывании (…) к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дополнительных услуг по прохождению технического осмотра транспортного средства в указанной страховщиком организации, навязывании дополнительного договора добровольного страхования жизни и здоровья «Фортуна-Авто», невыгодных для него; нарушении порядка ценообразования, установленного Постановлением Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Из материалов дела следует.
21.01.2014 г. между (…) и ООО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО (серия ССС №…) на период с 22.01.2014 по 21.01.2015г. Страховая премия согласно п. 7 договора составляет 4039,20 руб. При расчете страховой премии применялся коэффициент Кбм=1. Страховых случаев за период действия предыдущего договора ОСАГО (также в ООО «Росгосстрах») не было, что подтверждается справкой, выданной ООО «Росгосстрах» (Сведения серии ВВВ…).
При проверке по базе АИС (автоматизированной информационной системе) КБМ для(…). рассчитан равный 0,8.
Согласно п. 3 раздела 1 нормам Постановления Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее- Постановление № 739) при заключении договора ОСАГО с заявителем должен быть применен понижающий коэффициент Кбм.
Неприменение понижающего коэффициента Кбм при отсутствии страховых выплат за предыдущий период использования транспортного средства привело к увеличению стоимости страховой премии и излишне уплаченной суммы страхователем в размере 808 руб.
ООО «Росгосстрах» направило в адрес (…) уведомление № 11723/16 от 26.05.2014 о несоответствии данных, указанных страхователем сведениям, содержащимся в АИС и перерасчете страховой премии.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок коэффициентов страховых тарифов.
Согласно правилам Постановления Правительства РФ от 08.12.05 г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее- Постановление № 739) при определении страховой премии страховщиками применяются страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Данным постановлением предусмотрены конкретные значения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, их структура и порядок их применения страховщиками. Установленные страховые тарифы и коэффициенты обязательны для применения страховщиками.
Коэффициент КБМ является понижающим/повышающим при расчете страховой премии.
Согласно п. 3 ст.6 Федерального закона № 267-ФЗ от 25.12.2012 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования.
Согласно п. 3 примечания к п. 3 раздела 1 Постановления № 739, информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).
Согласно п. 20 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – правила страхования) сведения о страховании не представляются лицом, ежегодно перезаключающим договор обязательного страхования у одного страховщика.
Анализ нормативных правовых актов показывает, что для расчета страховой премии учитывается Кбм, который установлен в Постановлении № 739 в зависимости от наличия или отсутствия страхового случая за период действия предыдущего договора страхования. Для установления конкретного Кбм используются сведения из предыдущих договоров страхования.
На момент заключения договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» в целях расчета страховой премии обязан использовать сведения о страховании, имеющиеся у страхователя, а они у него имелись, что подтверждено предъявленным полисом ОСАГО за предыдущий период (страховой полис серии ВВВ №…).
В связи с чем, непосредственно у страховщика не может не быть необходимой для расчета страховой премии информация, в том числе, о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период предыдущих договоров страхования и согласно п. 3 ст.6 267-ФЗ должны были быть применены, сведения, имеющиеся у страховщика.
В то же время, страховщик, вне зависимости от отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущего договора страхования, при расчете страховой премии по договору ОСАГО фактически применил Кбм равный 1 при расчете страховой премии, что привело к увеличению стоимости страховой премии.
Согласно п. 5,6 ст. 6 ФЗ-267 в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования;
6) в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия:
а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии.
Согласно материалам дела уведомление о несоответствии данных и перерасчете страховой премии направлено (…) в мае 2014 года (уведомление № 11723/16 от 26.05.2014), а договор ОСАГО с ним заключен 21.01.2014.
Исходя из вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» направило уведомления о перерасчете страховой премии с нарушением срока, установленного в ст. 6 ФЗ-267.
ООО «Росгосстрах» в нарушение требований п. 1,6 ст. 9 Закона об ОСАГО, ст. 6 ФЗ—267, п. 3 раздела 2 Постановление № 739 при расчете размера страховой премии по договору с заявителем применило Кбм отличный от установленного законодательно, что повлекло за собой увеличение страховой премии.
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о Защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
14.12.2013 (…) прошел технический осмотр транспортного средства (ТО) в специализированной организации (ЗАО «Оренрургская Техинформ-Компания» № в реестре операторов технического осмотра: 00694) и получил диагностическую карту № … установленного законодательством образца. По сведениям Российского Союза Автостраховщиков (письмо №…) ЗАО «ОТК» является аккредитованным оператором технического осмотра на территории Оренбургской области с 10.10.2013.
В то же время(…) выдали направление № 2000036089 на технический осмотр от 21.01.2014 у ИП Мезенцева А.Н., поручение на оплату услуг за технический осмотр от 21.01.2014 в размере 467 рублей, незаполненный бланк диагностической карты № 070060011409063 и оформленный договор ОСАГО.
Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор ОСАГО является публичным. Пункт 3 статьи 15 названного закона содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. При предъявлении всех документов, предусмотренных данной статьей страховщик обязан заключить договор ОСАГО.
Согласно ст. 4 Федерального законно № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – закон о ТО) проведение технического осмотра основывается на праве выбора гражданами, юридическими лицами операторов технического осмотра. Согласно ст. 17 технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства. Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра. Подписанный техническим экспертом бланк диагностической карты выдается на руки клиенту в качестве документа, подтверждающего соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Требование ООО «Росгосстрах» о прохождении технического осмотра транспортного средства в конкретной, указанной им организации не предусмотрено законом и противоречит правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Кроме того, по фактическим обстоятельствам работник ООО «Росгосстрах» выдал клиенту (...) комплект документов (договор на технический осмотр, направление на технический осмотр, поручение на оплату услуг от клиента, квитанция об оплате, незаполненный бланк диагностической карты) с указанием адреса нахождения пункта прохождения осмотра. Такие действия ООО «Росгосстрах» противозаконны, нарушают как правила оформления договора ОСАГО, предусмотренные ст. 15 закона об ОСАГО, так и законные права граждан на свободу выбора технического оператора согласно ст. 17 Закона о ТО.
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. Между тем, ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение, его обычные действия по требованию иных, чем указанных в законе условий (документов) договора признаются навязыванием невыгодных условий договора.
11.03.2014 Оренбургским УФАС России по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в навязывании контрагентам к договору оказания услуг ОСАГО дополнительных условий о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике, выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего необходимо прекратить навязывание дополнительных условий к договору ОСАГО о прохождении технического осмотра транспортного средства в указанной ООО «Росгосстрах» организации и оплате дополнительных услуг по диагностике.
26.03.2014 г. за № 01-01/14-79 от ООО «Росгосстрах» получено письмо, согласно которому ООО «Росгосстрах» предупреждение считает необоснованным, в то же время признает отдельные случаи нарушения, однако о мерах, примятых в целях принятых для исполнения предупреждения не сообщает.
Факт навязывания к договору ОСАГО прохождения технического осмотра в указанной страховщиком организации при наличии диагностической карты – заявление (…)- подтверждает, что предупреждение фактически не было исполнено.
Также (…) был навязан договор добровольного страхования от несчастных случаев РГС- «Фортуна-Авто» №….
(…) указал в заявлении, что он не был заинтересован в страховании от несчастных случаев и не выражал согласие на заключение дополнительно договора добровольного страхования. Однако, в случае несогласия страхователя приобретать дополнительную услугу при приобретении полиса ОСАГО, работник ООО «Росгосстрах» отказался выдать полис ОСАГО.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» поставило возможность заключения договора ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договора «Фортуна авто». Это подтверждено одной датой (21.01.2014) заключения договоров ОСАГО и «Фортуна Авто».
Согласно Аналитического отчета по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на территории Оренбургской области за 2011-2012 года и 9 месяцев 2013 года от 20.02.2014 Оренбургского УФАС России ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение на рынке услуг ОСАГО в географических границах Оренбургской области.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Навязывая дополнительные страховые услуги, в которых контрагент не заинтересован, ответчик существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.
Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо считает их достаточными для признания факта навязывания дополнительных (необязательных) и по закону добровольных страховых услуг при обращении (…) в ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО.
Таким образом, со стороны страховой компании ООО «Росгосстрах» нарушается требование п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, запрещающее действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта в части навязывания (…) условий, не относящихся к предмету договора, путем обязательного заключения добровольного страхования от несчастных случаев (договора «Фортуна Авто») при заключении договора ОСАГО.
Ранее ООО «Росгосстрах» на основании 39.1 Закона о защите конкуренции было выдано предупреждение № 9336 от 09.09.2013 г о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выраженных в навязывании контрагентам к договору ОСАГО дополнительных услуг, а именно услуг ДСАГО или РГС Фортуна «АВТО», предупреждение не исполнено, о чем также свидетельствует поступившее в Оренбургское УФАС России заявление (…) по навязыванию невыгодных условий договора ОСАГО, выразившихся в необходимости одновременного заключения договора РГС-«Фортуна-Авто».
На основании изложенного, должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области злоупотребляя доминирующим положением на рынке ОСАГО Оренбургской области ущемляет интересы(…) путем завышения страховой премии при заключении договора ОСАГО не применив понижающий Кбм, тем самым нарушив порядок ценообразования, установленный Постановлением Правительства № 739, что в свою очередь является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также навязывания дополнительных услуг к договору ОСАГО, не предусмотренных нормативными правовыми актами, невыгодных для контрагента и в которых контрагент не заинтересован, что признается нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 14.31.1 КоАП РФ.
Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов (за исключением хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, являясь участником гражданских правоотношений, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства о запрете на совершение действий (бездействия), результатом которых могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ООО «Росгосстрах» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31.1 КоАП РФ поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены.
Оценив доказательства на основании ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценив конкретные обстоятельства и характер совершения правонарушения, руководствуясь законом и правосознанием, должностное лицо приходит к выводу о том, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. Для признания нарушения совершенным достаточно угрозы ущемления интересов лица, действующего на товарном рынке, в границах которого заявитель занимает доминирующее положение.
Пунктом 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 либо ст.ст. 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В силу указанных положений административный штраф по ст. 14.31.1 КоАП РФ составляет 650 000 рублей (300 000 + (1000 000 – 300 000): 2).
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно частям 2 и 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.1, в отношении юридического лица учитываются:
- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса,
- обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей.
Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность материалами дела не установлены.
Окончательный размер штрафа по ст. 14.31.1 КоАП РФ в данном случае составляет 650 000 руб.
Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению (ст. 3.1 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 14.31.1, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. ООО «Росгосстрах» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Наложить на ООО «Росгосстрах» административный штраф в размере 650 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ
В соответствии с ч. 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа полежит зачислению в бюджет в полном объёме.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении (возможно по факсу: 77-80-70).
Неуплата административного штрафа в срок (в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
(…)
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 07-19-27/2014
[format] =>
[safe_value] => 07-19-27/2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-29 05:26:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-29 05:26:00
[timezone] => Asia/Yekaterinburg
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1409290046
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Оренбургское УФАС России
)
