Анализ рынков

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении <…> и материалы дела № 05-11-13/2014 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя  <…>, по факту включения индивидуальным предпринимателем <…> в договоры поставки продовольственных товаров (ЗАО «Оренбургский бройлер» - договор <…>; ООО «ТК «Мираторг» - договор <…>; ООО «Летний луг» - договор <…>; ООО «Орский торговый дом «Летний Луг» - договор <…>) условий об установлении запрета на перемену лиц в обязательстве по таким договорам, путем уступки требования, а также ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора, что является нарушением части 10 статьи 9 Федерального закона  от  28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле), УСТАНОВИЛ: На основании Приказа Оренбургского УФАС России <…> «О проведении внеплановой выездной проверки» была проведена проверка в отношении ИП <…>Проверка проводилась с 22.08.2014 по 18.09.2014.Предметом проводимой проверки являлось соблюдение требований антимонопольного законодательства ИП <…>, при осуществлении хозяйственной деятельности, а также исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ», приказа Федеральной антимонопольной службы от 14.08.2014 № 525/14.По итогам проведенной внеплановой выездной проверки ИП <…> Оренбургским УФАС России составлен акт проверки <…>.В ходе проведения указанной проверки было установлено, что:1)  29.02.2012 между ИП <…> и ЗАО «Оренбургский бройлер» заключен договор поставки <…>, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором.Пунктом 7.13 указанного договора предусмотрено, что уступка права денежного требования по договору возможна только при условии подписания сторонами соответствующего соглашения. Только заключение соглашения является надлежащим уведомлением покупателя о произошедшей замене кредитора в денежном обязательстве по договору. За нарушение данного условия покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере переуступленного в ином порядке права денежного требования.Протоколом согласования разногласий от <…> между ЗАО «Оренбургский бройлер» и ИП <…>  в п.7.13 договора поставщиком предложено исключить третье предложение: «За нарушение данного условия покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере переуступленного в ином порядке права денежного требования».Протоколом урегулирования разногласий от <…> третье предложение п.7.13 договора исключено.2) 16.11.2011 между ИП <…> и ООО ТК «Мираторг» заключен договор поставки <…>, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором.Пунктом 7.13 указанного договора предусмотрено, что уступка права денежного требования по договору возможна только при условии подписания сторонами соответствующего соглашения. Только заключение соглашения является надлежащим уведомлением покупателя о произошедшей замене кредитора в денежном обязательстве по договору. За нарушение данного условия покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере переуступленного в ином порядке права денежного требования.3) 19.01.2011 между ИП <…> и ООО «Летний луг» г.Бугуруслан заключен договор поставки <…>, согласно п.1.1 которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, указанные в приложении №1 к настоящему договору в количестве и ассортименте, указываемых в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора по цене, указанной в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором.Пунктом 5.9 указанного договора предусмотрено, что уступка права денежного требования по договору возможна только при условии подписания сторонами соответствующего соглашения. Только заключение соглашения является надлежащим уведомлением покупателя о произошедшей замене кредитора в денежном обязательстве по договору. За нарушение данного условия покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере переуступленного в ином порядке права денежного требования.4) 01.04.2011 между ИП <…> и ООО «Орский торговый дом «Летний луг» заключен договор поставки <…>, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, указанные в приложении №1 к настоящему договору, на основании заказов в количестве и ассортименте, указываемых в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, по цене, указанной в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных договором.Пунктом 5.9 указанного договора предусмотрено, что уступка права денежного требования по договору возможна только при условии подписания сторонами соответствующего соглашения. Только заключение соглашения является надлежащим уведомлением покупателя о произошедшей замене кредитора в денежном обязательстве по договору. За нарушение данного условия покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере переуступленного в ином порядке права денежного требования.Все вышеуказанные договоры являются действующими на дату составления протокола, сторонами не отменены. В вышеназванных пунктах указанных договоров содержатся условия о том, что права и обязанности, возникающие у сторон из настоящего договора, не могут быть переданы третьим лицам без предварительного письменного согласия другой стороны.Данные условия по своей сути являются запретом уступки права требования без получения на то одобрения (согласия) сторон договора.Отсутствие в договорах императивного запрета не означает его отсутствие, поскольку необходимость получения согласия должника на уступку иным лицам права требования к нему является выражением его воли на запрет совершения таких действий вопреки его согласию, то есть означает установление условия о запрете, что Законом о торговле запрещено. Все вышеперечисленные договоры составлены на основе типовых договоров в редакции ИП <…>  (ТС «СосеДДушка»).Данные договоры заключены при осуществлении торговой деятельности по поставке продовольственных товаров для их реализации в торговой сети.Статьей 9 Закона о торговле установлен объем прав и обязанностей участников правоотношений, возникших в связи с заключением договора поставки продовольственных товаров.Согласно ч. 10 ст. 9 Закона о торговле в договоре поставки продовольственных товаров не допускается установление запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования, а также ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами такого договора. При этом ст. 21 названного закона установлен, что условия договора поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления в силу указанного закона, должны быть приведены в соответствие с его требованиями в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу.Таким образом, установление условия об уступке требования только с согласия покупателя в  вышеуказанных договорах не позволяет предприятиям по своему усмотрению уступить свои права требования третьему лицу и ставит возможность уступки в зависимость от согласия индивидуального предпринимателя.Следовательно ИП <…> нарушил требование части 10 статьи 9 Закона о торговле, установив запрет на перемену лиц в обязательстве по договорам поставки с ЗАО «Оренбургский бройлер» - договор <…>, с ООО «ТК «Мираторг» - договор <…>, с ООО «Летний луг» - договор <…> и с ООО «Орский торговый дом «Летний Луг» - договор <…>, а также установив в них гражданско-правовую ответственность за несоблюдение указанного запрета.Ответственность за нарушение установленных федеральным законом требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности установлена ст. 14.42 КоАП РФ, дополненной Законом №411-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2010.В соответствии с частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.На составление протокола об административно правонарушении ИП <…> не явился, однако был уведомлен надлежащим образом (согласно подписи ИП <…> на копии уведомления о составлении протокола (<…>, уведомление получено 10.11.2014), а также представил  письменное ходатайство о составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие ИП <…>. Копия протокола об административном правонарушении по делу №05-11-13/2014 <…> и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном  правонарушении <…> были получены ИП <…> 13.11.2014 нарочно под расписку.При рассмотрении дела об административном правонарушении №05-11-13/2014 интересы ИП <…> представляет К., действующий по доверенности  от <…>, а также нотариальной доверенности от <…>.Кроме того, в материалы данного административного дела ИП <…> были представлены письменные пояснения <…>, согласно которым: «В договорах содержатся условия, указывающие, на необходимость подписания сторонами соглашения об уступке права требования в целях надлежащего уведомления покупателя о произошедшей замене кредитора в денежном обязательстве. Данные условие содержатся:-    п.7.13 Договора <…> с ЗАО «Оренбургский бройлер»-    п.7.13 Договора <…> с ООО ТК «Мираторг».-    п.5.9 Договора <…> с ООО «Летний луг».-    п.5.9 Договора <…> с ООО «Орский торговый дом «Летний луг»Согласно ч.10 ст.9 ФЗ-381 от 28.12.2009г. запрещается установление запрета на перемену лиц в обязательстве, а также ответственности за несоблюдение такого запрета.Индивидуальный предприниматель <…> вышеуказанными пунктами договоров с поставщиками устанавливает не запрет, а процедурный порядок уступки права требования и возник он в связи с нижеследующий. В хозяйственной деятельности Индивидуального предпринимателя возникают ситуации, когда к нему обращается третьи лица, которые говорят о том, что контрагент, с которым Индивидуальный предприниматель <…> ведет хозяйственную деятельность переуступил свои требования данному лицу. И перед Индивидуальным предпринимателем <…> стоит выбор - либо оплатить на основании такого уведомления третьему лицу и нести риск предъявления претензий от контрагента, который будет доказывать, что он никаких прав и обязанностей никому не передавал, либо дожидаться подтверждения уступки от контрагента Индивидуального предпринимателя <…> и после получения подтверждения оплачивать штрафные санкции за просрочку оплаты перед новым кредитором. По мнению Индивидуального предпринимателя предложенный им процедурный порядок лишен вышеуказанных рисков, и не запрещает контрагентам осуществлять уступки требований.В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. На основании вышеизложенного, в случае, если УФАС по Оренбургской области предполагает толкование условий договора, отличное от толкования договора содержащегося в настоящем письме, УФАС по Оренбургской области необходимо в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела выяснять толкование договора по спорному вопросу у Поставщиков: с ЗАО «Оренбургский бройлер», ООО ТК «Мираторг», ООО «Летний луг», ООО «Орский торговый дом «Летний луг».Частью 4 ст. 14.42 КоАП РФ предусмотрено, что установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования либо установление гражданско-правовой ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами договора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления торговой деятельности по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, поставки продовольственных товаров в торговые сети.С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями ИП <…> по включению в вышеназванные договоры поставки условия об уступке права денежного требования по договорам только при условии подписания сторонами соответствующего соглашения.В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита общества и государства от административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.Исходя из вышеизложенного, ИП <…> нарушил положения части 10 статьи 9 Закона о торговле.Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является индивидуальный предприниматель  <…>.Согласно Свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированным до 01.01.2004, серия <…> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <…>.Изучив субъективную сторону правонарушения, должностное лицо приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Вина ИП <…> состоит в том, что был нарушен установленный ч. 10 ст. 9 Закона о торговле запрет на установление в договоре условия о недопущении запрета на перемену лиц в обязательстве по договору поставки путем уступки требования. У ИП <…> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 14.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение установленных законом запретов, не установлены (доказательства обратного не представлены).Место совершения административного правонарушения – г. Оренбург Оренбургской области.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в настоящем деле относятся:- совершение административного правонарушения впервые.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в настоящем деле не установлено.Относительно размера административного штрафа должностное лицо приходит к следующим выводам.Санкцией части 4 статьи 14.42 КоАП РФ установлено, что совершение указанных в диспозиции статьи действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.Указанная редакция санкции части 4 статьи 14.42 КоАП РФ действовала как на момент совершения административного правонарушения (т.е. на дату заключения договоров (ЗАО «Оренбургский бройлер» - договор <…>; ООО «ТК «Мираторг» - договор <…>; ООО «Летний луг» - договор <…>; ООО «Орский торговый дом «Летний Луг» - договор <…>), так и на момент вынесения настоящего постановления.Применяя принцип соразмерности назначения наказания с допущенным правонарушением, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, учитывая наличие негативных последствий, наступивших в результате противоправных действий правонарушителя, должностное лицо считает, что назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей будут достигнуты цели общей и частной превенции.Также должностным лицом, при производстве по делу исследовался вопрос о малозначительности совершенного ИП <…> правонарушения.      В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.В свою очередь угроза охраняемым общественным отношениям подразумевает не фактическое причинение вреда в результате совершения противоправного деяния, а возможность (угрозу) его причинения.Таким образом, совершенное противоправное деяние не только должно иметь формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и быть социально опасным. При этом, данные обстоятельства должны быть исключительными, то есть не являться типичными для значительного круга лиц.В данном случае, исключительные обстоятельства должны свидетельствовать о добросовестном отношении ИП <…> к исполнению формальных требований публичного права.Состав административных правонарушений, указанных в ст. 14.42. КоАП РФ, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лиц, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.Доказательств добросовестного использования своими правами ИП <…> при заключении указанных договоров не представил.Конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствуют о невозможности квалификации совершенного административного правонарушения ИП <…> как исключительного случая и признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.Характер и степень общественной опасности конкретного деяния позволяет говорить о наличии оснований для привлечения ИП <…> к административной ответственности. Напротив, освобождение индивидуального предпринимателя от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей.Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 ст.14.42 КоАП РФ, согласно которой установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров запрета на перемену лиц в обязательстве по такому договору путем уступки требования либо установление гражданско-правовой ответственности за несоблюдение указанного запрета сторонами договора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ИП <…> административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 23.48, 26.11., пунктом 6 части 1 статьи 29.7, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, должностное лицо считает, что привлечением ИП <…> к административной ответственности в виде штрафа, установленного в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.42. Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1.   Признать индивидуального предпринимателя <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.2.  Назначить индивидуальному предпринимателю <…>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей 00 копеек.  Заместитель руководителяОренбургского УФАС России                                                                      <…>    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Реквизиты для перечисления штрафа:Получатель: ИНН 5610042191 КПП 561001001 УФК  по Оренбургской области (для Оренбургского УФАС России)КБК 161 1 16  02010  01 6000 140  ОКТМО 53701000001Банк получателя: Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской ФедерацииБИК 045354001 расчетный счет 40101810200000010010         Назначение платежа: административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства и законодательства о естественных монополиях, законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных #M12293 0 901807667 1265885411 24883 81 3020189940 4 4105671604 3859609951 3277815455статьей 31.5#S  Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 #M12293 1 901807667 1265885411 24884 79 450738501 3277815455 10 3079082616 843532160статьи 32.3#S Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена в Оренбургское УФАС России в порядке, предусмотренном  ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (возможно по факсу: (3532) 77-80-70).Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 3.5. КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.