В пресс-конференции приняли участие представители региональных СМИ (теле-и радиокомпании, печатные издания, информационные агентства, общественных организаций), а именно: ООО «Провинция-Пресс»(газета ЯИК), газета «Оренбургская неделя», Финансово-экономический бюллетень, газета «Вечерний Оренбург, ГТРК «Оренбург», газета МК в Оренбурге, ТК ООО «Орен-ТВ», газета «Оренбуржье», ООО «Медиа-Ас» «Радио семь», ООО «Телекомпания «ТК Регион», ЗАО «Редакция газеты «Южный Урал», ЗАО «ТВЦ «Планета», ГТРК «Радио России».
В ходе пресс – конференции Руководитель Оренбургского УФАС России Владимир Окшин ознакомил представителей СМИ с изменениями, внесенными в антимонопольное законодательство. По его словам, изменения в антимонопольном законодательстве выразились в следующем:
С 01.01.2010 г. работники антимонопольных органов будут относится к лицам, подлежащим государственной защите.
1) уточнение положений Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о порядке предоставления государственных и муниципальных преференций (изменения внесены Федеральным законом № 164-ФЗ от 17.07.2009 г.):
- произведена замена термина «государственная или муниципальная помощь» на «государственная или муниципальная преференция», понятие изменилось незначительно:
государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке;
государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот;
(п. 20 ст. 4 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
- расширен перечень целей, на которые могут быть предоставлены государственные и муниципальные преференции;
- получил документальное закрепление запрет на использование гос./мун. преференции в целях, несоответствующих указанным в заявлении;
- предоставлена большая свобода в области предоставления преференций без согласия антимонопольного органа;
- расширен перечень субъектов, имеющих право обращаться в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление гос/мун. преференции – теперь с таким заявлением могут обращаться и органы, осуществляющие функции федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления;
- введено дополнительное требование к пакету документов, прилагаемому к заявлению – к заявлению должны прилагаться нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта;
- изменён порядок рассмотрения антимонопольным органом заявлений о даче согласия на предоставление гос./мун. преференции в части сроков рассмотрения – теперь в течение 1 месяц (было 2 мес.), в ответ заявителю направляется копия решения антимонопольного органа (раньше – оригинал).
- антимонопольным органам предоставлено право обжаловать в судебном порядке акты законодательных органов субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе предусматривающие необоснованное предоставление преференций (в соответствии с новой редакцией пп.а п.6 ч.1.ст.23 Федерального закона «О защите конкуренции»);
- антимонопольным органам предоставлена возможность выдачи предписаний по возврату имущества, необоснованно предоставленного в качестве государственной или муниципальной преференции (в соответствии с новой редакцией пп.в п.3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции);
2) Существенно расширился перечень случаев предоставления государственного и муниципального имущества без проведения конкурса;
3) В соответствии с новой редакцией закона определены параметры правил недискриминационного доступа к товарам и услугам, производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий;
4) Уточнены положения статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части неприменения установленных в ней требований к «вертикальным» соглашениям хозяйствующих субъектов;
5) Определен порядок проведения антимонопольными органами проверок соблюдения антимонопольного законодательства (введены новые статьи 25-26 в Федеральный закон «О защите конкуренции»);
6) Произведено повышение пороговых значений активов организаций (их групп лиц) или их оборота для целей осуществления контроля экономической концентрации (предварительное согласование с антимонопольным органом совершения сделки требуется в случае, если суммарная стоимость активов приобретателя превышает 7 млрд. руб. (было 3 млрд. руб.) или оборот такого лица превышает 10 млрд. руб. (было 6 млрд. руб.)) (новая редакция ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции»);
7) Осуществлена детализация процессуальных требований по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе по вопросу объединения и разъединения дел, продления срока исполнения предписания и др;
8) Практически снят 35-процентный порог доминирования рыночной властью, закрепленный ранее. Доказать, что компания занимает именно такое положение, предстоит антимонопольному органу. Для нарушающих антимонопольное законодательство компаний, доля которых составляет менее 35%, оборотные штрафы применяться не будут;
9) Изменилось определение понятий монопольно высокой и низкой цены: теперь при определении монопольно завышенной цены используется как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых расходов для производства товара), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях рыночной конкуренции).
Монопольной ценой признается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке на территории Российской Федерации или за ее пределами. То есть теперь при определении монопольно высокой цены товара антимонопольный орган может использовать как затратный метод исследования (оценка суммы необходимых для производства товара расходов и прибыли), так и «метод сопоставимых рынков» (сравнение с ценой, установленной в условиях конкуренции на сопоставимом рынке).
Важно отметить, что специально сделана оговорка: не признается монопольно высокой цена товара, являющегося результатом инновационной деятельности, то есть деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара либо нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества (новая редакция статей 6 и 7 Федерального закона «О защите конкуренции»).
Вместе с тем Владимир Окшин обратил внимание на изменения в административном законодательстве (с 22.08.2009 г.): 1. Введено положение о применении в качестве меры административной ответственности дисквалификации на срок от 6 месяцев до трёх лет в отношении государственных и муниципальных служащих за нарушение антимонопольного законодательства, если такие должностные лица уже были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ).
2. Установлена административная ответственность за нарушение органами государственной или муниципальной власти антимонопольного законодательства (новая редакция ст. 14.9 КоАП РФ);
3. Конкретизированы отдельные положения программы освобождения от административной ответственности за заключение и участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях: раньше освобождали от ответственности все компании, которые заявляли об участии в таких соглашениях, теперь от наказания будет освобождаться только первая обратившаяся в антимонопольный орган компания. Остальные будут наказаны оборотными штрафами (новая редакция - примечание к ч. 3ст. 14.32 КоАП РФ);
4. Закреплено положение о фиксации факта нарушения антимонопольного законодательства решением Комиссии антимонопольного органа, а не протоколом об административном правонарушении (дополнение частью 1.2. статьи 28.1КоАП РФ).
Так же были освещены изменения в уголовном законодательстве (с 30.10.2009 г.)
В поправках к Уголовному кодексу содержатся более жесткие санкции, предусматривающие до 6 лет лишения свободы за антиконкурентные действия: ценовые сговоры, неоднократное злоупотребление доминирующим положением (новая редакция ст. 178 УК РФ). Правонарушитель может быть освобожден от уголовной ответственности, если он способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в результате своих действий, и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Помимо этого Руководитель Оренбургского УФАС России подробно остановился на итогах работы Управления первого полугодия 2009 года, отметив, что за I полугодие 2009 года управлением рассмотрено всего 98 (за I полугодие 2008 г. - 26) заявлений, поступивших от юридических и физических лиц, из них в том числе по: ст.10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 80 (17); ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 2 (0); ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) – 12(1)); ст.15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти – 10(7); ст.16 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия органов власти) – 0(1); ст.17 (антимонопольные требования к торгам) – 4(0) Закона «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения данных заявлений в I полугодии 2009 г. возбуждено дел всего 28 (10), из них в том числе: по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 21 (8); ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 0 (0); ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) – 4 (0); ст. ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти - 10 (2); ст. 16 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия органов власти) – 0 (0); ст. 17 (антимонопольные требования к торгам) – 3 (0).
По инициативе управления в I полугодии 2009 г. возбуждено дел всего - 15 (6) из них в том числе: ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 6 (1); ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти - 8 (3); ст. 17 (антимонопольные требования к торгам) – 0 (1); ст. 18 (нарушение порядка отбора финансовых организаций) – 9 (1).
По результатам рассмотрения указанных дел в I полугодии 2009 г. выдано предписаний всего -13 (10) из них в том числе: по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 4 (4); ст. 11(запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 0 (1); ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) – 1 (0); ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти – 9 (4);ст. 18 (нарушение порядка отбора финансовых организаций) -8 (1).
Исполнено предписаний из выданных в I полугодии 2009 г. всего: 7 (4) из них в том числе по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 1 (2); ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 0 (1); ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти – 8 (1); ст. 18 (нарушение порядка отбора финансовых организаций) – 6 (0).
В стадии исполнения предписаний из выданных в I полугодии 2009 г. всего: 4 (4) из них в том числе: по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) -2 (0); ст. 15 (запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти - 1 (3); ст. 18 (нарушение порядка отбора финансовых организаций) – 2 (1)
По сравнению с первым полугодием 2008 года в первом полугодии 2009 года отмечается увеличение количества заявлений по статьям 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) и 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию), а также поступление заявлений по ст. 17 (антимонопольные требования к торгам) Закона «О защите конкуренции».
Увеличение заявлений по статье 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) вызвано реорганизацией системы предприятий электроэнергетики, введением требований по заключению договоров по технологическому присоединению, условия которых являются причиной разногласий между сторонами. Основной причиной жалоб хозяйствующих субъектов являются отказы либо уклонения от заключения сетевой организацией договора на техприсоединение, либо выдачи техусловий, истребование документов не предусмотренных Правилами, регулирующими выдачу техусловий и заключение договоров на технологическое присоединение. Имеет место, навязывание невыгодных для потребителя условий: включение в техусловия установки приборов учета исключительно одной конкретной марки, исключая альтернативу; нарушение установленного порядка ценообразования путём включение в цену договора энергоснабжения штрафных санкций за перерасход договорных объёмов электроэнергии.
Несмотря на увеличение количества заявлений по ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию), следует отметить, что большинство из них являются необоснованными
В отчетном периоде имеет место значительное увеличение фактов добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий до рассмотрения дела по существу - 12(3), из них по ст. 10 (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением) – 6 (3); по ст. 11 (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов) – 5 (0); ст. 14 (запрет на недобросовестную конкуренцию) – 1 (0).
Отдельно выделялись итоги работы Оренбургского УФАС России за I полугодие 2009 г. в области рекламного контроля:управлением рассмотрено всего 5 (за I полугодие 2008 г. - 8) заявлений, поступивших от юридических и физических лиц. По результатам рассмотрения данных заявлений в I полугодии 2009 г. возбуждено 3 (1) дел. По инициативе Управления возбуждено 23 (6) дела. Предписаний выдано всего 20 (4), из которых исполнено 16 (0). Наибольшее количество нарушений касается несоблюдения требований ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 1303.2006 г. – размещение рекламы медицинских услуг без предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
Итоги работы Оренбургского УФАС России за I полугодие 2009 г. в области применения административных санкций:
Оренбургским УФАС России в I полугодии 2009 г. возбуждено административных дел всего – 84 (за I полугодие 2008 г. - 17), из них за нарушение: Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - 7 (6); Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» - 29 (4), Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - 48 (7),
По результатам рассмотрения административных дел в I полугодии 2009 г. Управлением вынесено постановлений о наложении штрафов всего – 58 (5), на сумму – 1 532 000 рублей (154 577 210 рублей), из которых:
- за нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» вынесено постановлений – 3 (4) на сумму 30 000 рублей (154527210 рублей);
- за нарушение Федерального закона «О рекламе» вынесено постановлений – 23 (0) на сумму 302 000 рублей(0);
- за нарушение Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вынесено постановлений о наложении штрафов – 32 (1) на сумму 1 200 000 рублей (50 000 рублей).
Что касается сферы контроля размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») Оренбургским УФАС отмечается резкая динамика роста жалоб, поступающих в Оренбургское УФАС России. Так, в 2006г. было подано 72 жалобы, в 2007 г. - 122 жалобы, в 2008 г. - 231 жалоба, за 1 полугодие 2009 г. 200 жалоб, то уже на сегодняшнее число около 300 жалоб.
«Закон о размещении заказов принципиально изменил ситуацию в государственном и муниципальном заказе», -. сделал акцент В. Окшин. Законодательство о размещении заказов, которое действовало до 1 января 2006 года, предоставляло заказчикам практически неограниченные возможности как при решении вопроса о допуске к участию в торгах, так и при оценке, представленных заявок. Кроме того, саму информацию о размещаемом заказе получить было не просто. А с принятием Закона о размещении законодательство стало юридически жестким. Предприниматели поняли, что у них появился инструмент защиты своих прав, что подтверждается количеством жалоб, поступающих в Оренбургское УФАС России.
Среди основных нарушений В.Окшин назвал, необоснованный отказ в допуске к участию в торгах, запросе котировок. Причем, нередко выявляются случаи, когда «нежелательная» заявка рассматривается членами комиссии практически под микроскопом, любая информация, содержащаяся в данной заявке без причины ставится под сомнение, и участник размещения заказа необоснованно снимается с торгов. При этом, зачастую выясняется, что и заявка победителя, с которой заключили государственный контракт, не соответствует требованиям документации. В связи с чем, для исключения двойных стандартов, при рассмотрении жалоб и проведении проверок при отклонении заявок по формальным основаниям Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере размещения государственного заказа всегда смотрит, как обстоят дела с оформлением заявок других участников, и особенно, победителя.
«Конечно, не ошибается тот, кто ничего не делает», сказал В.Окшин. Но возникают ситуации, когда допускаются грубые нарушения Закона, когда так или иначе заказы раздаются тем или иным компаниям. В таких случаях данные нарушения наказываются жестко. Так, в 2007 г. было наложено штрафов на должностных лиц государственных и муниципальных заказчиков в сумме 40 тыс, руб., в 2008 г. – 490 тыс. рублей, то уже за 1 полугодие 2009 г. 1200тыс. рублей. Но это не только Кодекс об административных правонарушениях, но и совместная работа с правоохранительными органами, в целях предупреждения фактов коррупции в сфере размещения заказов».
Управление Федеральной антимонопольной службы
